Page 60 - 《党政研究》2020年第1期

在人类的诸多社会关系中，个人会在种族、血缘、利益、兴趣、情感等各种层面上产
生不同程度的认同，而在资本主义产生前，生产力和生产关系的落后使经济利益无法充分
明确地表现出来，社会结构中所包含的经济因素和政治、宗教、种族等因素交织在一起。
随着资本主义时代的到来，在生产和交换关系中处于相同经济地位的个人会在日益扩大的
相互联系中意识到彼此所面临的共同利益关系，从而产生强烈的利益认同，逐渐形成 “自
在群体”也就是利益群体。但是，拥有共同利益的 “自在群体”仍然缺乏强烈的群体意
识和集体行动，即便具有演进至 “自为群体”的潜在能力，也还需经历一段联合和斗争
的过程。马克思在 《路易·波拿巴的雾月十八日》中指出，小农群体虽然具有利益的同
一性，但由于自给自足的生产方式，他们彼此间只存在地域联系，缺乏紧密的共同利益关
系，难以形成共同斗争的政治组织。 与之相对，资产阶级却更容易通过集团行动谋取利
〔 １９〕
益。恩格斯通过对英国资产阶级内部不同集团的分析，彰显出这一演进过程的基本脉络。
恩格斯认为，英国的银行家、国家债权人等群体支持贵族对工业家群体进行斗争，这是由
不同生产关系所决定的利益之间的斗争，而作为资产阶级先进生产力代表的工业家群体必
须实行进步的政治措施来瓦解和推翻贵族和特权集团，以便促进自身的整合和发展。这一
动机使得群体成员既有了联合起来的前提和基础，又能够采取主动的集体行动去处理涉及
个人利益的问题。 反过来，利益群体有意识的组织性和斗争性又在一次次集体行动中不
〔 ２０〕
断增强，成为 “自在的”利益群体向 “自为的”利益集团转变的催化剂。
正是在这种情况下，马克思明确使用了 “利益集团”这一概念：“正统王朝和七月王
朝并没有增添什么东西，不过是扩大了分工，这种分工随着资产阶级社会内部的分工愈益
造成了新的利益集团，即造成用于国家管理的新材料，而愈益扩大起来。” 其后，马克
〔 ２１〕
思又在 《法兰西内战》初稿中再次强调：“复辟王朝和七月王朝除了这个寄生赘瘤有更大
程度的分工之外，并未增添什么新东西；这种分工是随着市民社会内部分工创造出新利益
集团，从而为国家活动创造出新对象而扩大的。” 二月革命之前的王朝更迭，“意味着资
〔 ２２〕
产阶级的一个集团驾驭另一集团，意味着一方的胜利和另一方的失败 （意味着一方的得胜
和另一方的屈辱），而共和则是联合起来的资产阶级各集团的、集所有人民剥削者之大成
的无名股份公司；实际上，正统派、波拿巴派、奥尔良派、资产阶级共和派、耶稣会教
徒，伏尔泰信徒，彼此抱成了一团”。 所谓的国家利益，实际上是 “由各社会集团的彼
〔 ２３〕
此关系产生出来的各个细小的个别的利益，同社会本身相分离并以国家利益的形式固定下
来，成为独立于社会而且与社会对立的利益，这种国家利益由担任严格规定的、等级分明
的职务的国务祭司们管理。” 资产阶级共和国成为资产阶级各利益集团进行联合统治及
〔 ２４〕
镇压人民的工具，“是一切政治制度中最可憎的制度”。
〔 ２５〕
从马克思和恩格斯关于利益集团生成演变的观点中可以发现，利益集团随着资本主义
的到来和经济因素的突显愈发活跃。资产阶级利益集团通过不断扩大的联合最终组成了资
产阶级共和国，并通过掩盖利益的社会经济关系本质、建构虚假的 “普遍利益”观念来
维护资产阶级的利益和资本的统治。从这个角度看，利益集团具有高度组织性、对外提出
要求、采取集体行动争取或维护共同利益等基本特征，而这些基本特征正是根源于利益的
关系范畴和历史范畴。
一方面，由于社会经济关系的决定性作用，利益集团具有鲜明的阶级性。马克思主义
认为，社会经济的发展使各类利益集团得以出现，当它们在生产和交换中由于所处的地位
不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动时，这些群体和集团就具有了阶级的含
义。在马克思主义经典作家看来，阶级性由阶级地位所决定，反映着本阶级的特殊利益和
要求。在资本主义社会，资产阶级内部的各集团必须在全国范围而不仅在一个地区组织起

９ · ·
５