Page 68 - 党政研究2019年第5期

个简单的道理：‘咎由自取’‘秋菊春桃，物各有时’。总之，资本主义是发展中的现象，
它在一定历史时期所显示出来的面目与人民整个文化水准有密切联系。” 因为对民粹主
〔 ２２〕
义的批判，而较好地把自己隐藏起来，但其隐藏的本质又通过他们的宣传与表达逐渐暴露
出来，他们否认资本主义必将最终走向灭亡的客观历史规律，这种规律是伴随着资本主义
社会自身无法克服与超越的内在基本矛盾而产生的，他们试图通过他们的努力来论证资本
主义的完美性、永恒性与优越性，认为资本主义具有历史必然性和进步性。试想如果资本
主义具有这些特性，那么，马克思主义所阐明的个人、阶级和政党在历史发展中的作用，
将无法发挥作用，无产阶级政党所发挥的领导作用也没有必要，这等于否定了马克思主义
社会形态的发展是受历史发展的必然性与人们的主体选择性双重制约的，而变成人们在历
史发展的必然性面前是消极被动、无能为力的。

三、列宁对合法马克思主义者的 “土地肥力递减理论”和 “小农经济稳固论”的批
判

（一）“土地肥力递减理论”回避农业落后的社会原因和历史原因
“土地肥力递减理论”是指土地的收益会随着土地肥力的逐渐衰退而递减。李嘉图提
出过这种理论，马克思十分明确地揭示了李嘉图的错误。但是，合法马克思主义代表人物
布尔加柯夫不但没有看到这些错误，还混淆了马克思极差地租理论与 “土地肥力递减理
论”的区别。
布尔加柯夫认为 “土地肥力递减理论”是一条规律，也就是土地报酬因为土地肥力
的丧失获得报酬呈现递减规律，这是亘古不变的。这个规律的存在导致食物不足和农产品
涨价，这实际上是替资产阶级剥削农民的事实做掩护，为资产阶级剥削、掠夺土地肥力辩
护，而有意掩盖或者忽略了导致俄国农民贫困事实的真正原因，那就是土地私有制和资本
主义生产关系。列宁指出：“资产阶级的辩护士自然要设法回避农业落后的社会原因和历
史原因，而把这种落后归咎于 ‘自然力的保守性’和 ‘土地肥力递减规律’。这个臭名远
扬的规律所包含的无非是辩护术和糊涂思想。”
〔 ２３〕
（二）“小农经济稳固论”是用 “中等农民”粉饰 “农民”
以布尔加柯夫等人为代表的合法马克思主义者秉持调和折衷主义的学术理念，鼓吹小
农经济可以在资本主义社会中安居乐业。他们认为小农普遍都能吃苦耐劳，因而，必然会

为保住自己的小块土地甘愿忍受任何困苦等，所以他们具有 “稳固性”。这种论调与 １９
世纪末 ２０ 世纪初以伯恩施坦为代表的修正主义者遥相呼应，它们反对大生产优于小生产
的观点，否认俄国资本主义的发展是造成农民大众贫困的原因，而认为小农经济具有稳固
的生命力。由此可见，这些资产阶级的庸俗经济学家用这一理论回避了小农劳累过度的事
实，掩盖了资本主义条件下小农的两极分化以及大量沦为农业雇佣劳动者的历史趋势。
“资产阶级的利益要求粉饰资本主义和掩盖阶级鸿沟。” 列宁认为，合法马克思主义是用
〔 ２４〕
“中等农民”粉饰 “农民”，这实际上是 “偷换概念”，这是合法马克思主义混淆视听的一
种方式。
合法马克思主义试图掩盖资本主义剥削制度的本质。他们倾向于把俄国劳动者的贫困
归咎于自然界，并用 “土地肥力递减理论”和 “小农经济稳固论”来为资产阶级剥削进
行辩护，实际上是为美化资本主义，进而模糊俄国工农群众政治意识而服务的。
如果我们在研究中不能够鉴别真伪，以为合法马克思主义对民粹派批判了，就是正确
的。这实际上又会导致不能辩证地看待民粹派的错误，这样所造成的结果就像小马过河、
盲人摸象一样。合法马克思主义者之所以被称为 “客观主义”或 “狭隘客观主义”，是因
８ · ·
６