Page 66 - 党政研究2019年第5期

又批判了杜冈—巴拉诺夫斯基将马克思社会再生产的实现论转化成按比例分配理论的错误
观点，维护了马克思在 《资本论》中所阐述的基本观点。

在这里，列宁不仅指出了他们的错误之所在，而且进一步对马克思在 《资本论》第 ３
卷中的认识进行了补充说明。列宁指出，马克思在 《资本论》第 ３ 卷是这样论述的：“进
行直接剥削的条件和实现这种剥削的条件，不是一回事。二者不仅在时间和空间上是分开
的，而且在概念上也是分开的。前者只受社会生产力的限制，后者受不同生产部门的比例
和社会消费力的限制。” 列宁明确说明了，马克思认为资本主义的直接剥削条件和实现
〔 １１〕
这一剥削的条件是不同的，一定社会的生产力限制了资本家对工人阶级的剥削以及剥削的
轻重，而不同生产部门的比例和社会消费能力则限制了剥削来的剩余价值能否实现。列宁
用质问杜冈—巴拉诺夫斯基的口吻说：“自然，杜冈—巴拉诺夫斯基也不会否认这个矛盾
是资本主义社会所固有的。” 而实际上，杜冈—巴拉诺夫斯基就是试图否认这个矛盾，
〔 １２〕
试图通过人民消费的实现转移到国外市场中去。资本主义生产就是在资本家无限扩大生产
的意图和人民群众的有限消费之间的矛盾运动中实现的。生产资料的生产与消费品的生产
不是截然分开的，两者实际上是一对孪生兄弟，是如影随形，紧密联系的。与此同时，生
产部门的不变资本和可变资本也不是一成不变的，而是存在着流通，但是这种流通并不是
简单地通过个人消费领域流通，而是通过生产领域流通。“但是，资本主义的本性一方面
要求无限地扩大生产消费，无限地扩大积累和生产，而另一方面则使人民群众无产阶级
化，把个人消费的扩大限制在极其狭窄的范围内。很明显，我们在这里可以看出资本主义
生产中的矛盾。” 列宁认为，消费不是资本主义生产的目的，这是事实。如果消费是生
〔 １３〕
产目的，资本家就无法榨取更多的剩余价值。不过，这个事实同资本主义社会的生产归根
到底与消费相联系是一致的。“资本主义的发展不可能不在一系列的矛盾中进行，而指出
这些矛盾，只是向我们说明资本主义的历史上的暂时的性质，说明它要求过渡到更高级的
形式的条件和原因。”
〔 １４〕
二、列宁对合法马克思主义否认马克思主义实现论和资本主义危机论的批判

合法马克思主义者通过否定马克思主义实现论和资本主义危机论，而把资本主义制度
说成是一种自然的永恒的制度，肯定、赞美和膜拜资本主义。
（一）列宁通过对实现论和资本主义危机论的批判，指出资本主义并不具有 “无限可
能性”
针对司徒卢威的 《论资本主义生产条件下的市场问题 （评布尔加柯夫的书和伊林的
文章）》这篇文章，列宁于 １８９９ 年 ３ 月又写了 《再论实现论问题》一文，列宁指出，司
徒卢威 “把资产阶级经济学家的市场理论同马克思的实现论混为一谈” 。列宁说：“司
〔 １５〕
徒卢威毫无根据地把实现论叫做按比例分配的理论。这是不确切的，而且必然会引起误
解。实现论是说明社会总资本的再生产和流通如何进行的抽象理论。” 列宁认为，实现
〔 １６〕
论是说明社会总资本的再生产和流通的，这和按比例分配理论并没有特别的关系。列宁虽
然认为，马克思为了简明扼要地抓住问题的本质，从而较好地说明问题，他运用了科学的
假设法，他把对外贸易、国外市场都抽象掉，而假设劳动在资本主义生产的不同部门之间
是按比例分配的。但是，马克思并没有说在资本主义社会中劳动和产品总是按比例或者总
能按比例分配于各个生产部门。
针对合法马克思主义所认识的劳动总能按比例分配于各个生产部门的 “和谐” “完
美”的错误论调，列宁指出：“无论是马克思或者是司徒卢威与之进行论战的阐述马克思
理论的作者，不仅没有从这一分析中得出生产和消费协调的结论，相反，他们都着重指出
６ · ·
６