Page 64 - 党政研究2019年第5期

社会主义信仰开始动摇，社会上出现了对社会主义的前途并不看好的不和谐声音。我们作
为社会主义国家如何看待社会中存在的一些资本主义因素，到底应该怎样处理好社会主义
和资本主义的关系，是关系到中国特色社会主义道路能否继续向前推进的重要问题。认真
学习和研究列宁对 “合法马克思主义”资本主义观的批判，一方面有助于对当前我国仍
有一部分人迷恋资本主义制度的行为进行批判，另一方面也给我们如何发展社会主义，如
何看待资本主义提供有益的启示。

一、合法马克思主义关于资本主义社会不存在内在矛盾的观点及列宁对其理论的批判

１９ 世纪末，在俄国出现了一个特殊的合法马克思主义流派，这个流派在资产阶级与
无产阶级中间都颇受重视。他们一方面在沙皇政府准许的合法报刊杂志上发表评论，极力
赞扬资本主义，从而得到沙皇政府的赏识与信任，另一方面，他们又披着马克思主义的外
衣，以马克思主义者自居，而游走在无产阶级队伍中，与列宁站在一条战线上反对 “民粹
派”。合法马克思主义者表面上是宣扬马克思主义的，但实质上却是代表资产阶级利益的
社会改良主义者。不过，因为他们曾经与列宁一起对民粹派进行批判，这就造成一种假
象，好像他们的思想是不偏不倚的，因而，指出其思想的迷惑性、虚幻性是非常必要的。
（一）合法马克思主义者认为：资本主义社会不存在内在矛盾
合法马克思主义者为了能够在资产阶级准许的合法报刊上发表文章，而对马克思主义
采取了实用主义的态度，这就在某种程度上曲解、肢解了马克思主义。
合法马克思主义的代表人物司徒卢威的代表性著作是 《俄国经济发展问题的评述》
（ １８９４），他在批判民粹主义的时候，通过赞美李斯特 《政治经济学的国民体系》 （简称
《国民体系》）描述资本主义发展过程中的 “历史必然性和合理性”表明了自己对资本主
义的 “历史必然性和合理性”的肯定，“我还没有看见有哪一本书比 《国民体系》更令人
信服地说明广义的资本主义的历史必然性和合理性的了”。 他认为，“马克思、恩格斯的
〔 １〕
阶级斗争理论是 ‘非科学的认识’，把阶级斗争缩小为实现细小改良的 ‘现实主义’斗
争，极力赞美资产阶级，认为资本主义在俄国的存在将是巩固的和持久的” 。为了避免
〔 ２〕
冲突，他对资本主义社会所存在的阶级矛盾采取了无视的态度。司徒卢威指出：“随着资
本主义的发展，经济基础和上层建筑之间的冲突会越来越轻，……社会的转化可能不是通
过持续不断的阶级冲突，而是通过阶级的消除。” 他对马克思的阶级冲突理论采取了轻描
〔 ３〕
淡写的否定态度，更是避而不谈民粹派的阶级实质。
对此，列宁在他批判合法马克思主义的第一部著作即 《民粹主义的经济内容及其在司
徒卢威先生的书中受到的批评》 （ １８９４ － １８９５）中认为，如果像司徒卢威所认为的那样，
就等于承认了俄国资本主义发展的 “必然性和合理性”。列宁认为：“指出资本主义以最
不发达因而是最坏的形式也在人民生产中占居统治地位，那您就证明了的俄国资本主义的
‘必然性’……那您也就证明了俄国大资本主义的 ‘合理性’。” 列宁还批评了合法马克
〔 ４〕
思主义是狭隘的客观主义，他指出：“客观主义者谈论现有历史过程的必然性；唯物主义
者则是确切地肯定现有社会经济形态和它所产生的对抗关系。客观主义者证明现有一系列
事实的必然性时，总是有站到为这些事实辩护的立场上去的危险；唯物主义者则是揭露阶
级矛盾，从而确定自己的立场。客观主义者谈论 ‘不可克服的历史趋势’；唯物主义者则
是谈论那个 ‘支配’当前经济制度、促使其他阶级进行种种反抗的阶级。” 列宁通过唯
〔 ５〕
物主义和客观主义的三方面的对比，说明了唯物主义者所坚持的党性原则，他们的党性要
求他们在评价任何事物的时候都必须公开地站到一定社会集团的立场上。而合法马克思主
义，他们不认可社会主义的科学性，认为俄国社会主义革命和社会主义社会并不是适合俄
４ · ·
６