Page 67 - 党政研究2019年第5期

了资本主义所固有的矛盾，这些矛盾不能不在资本主义的实现中表现出来。”
〔 １７〕
列宁认为，司徒卢威在实现论上犯了两个错误。第一，司徒卢威把马克思的实现论同
资产阶级经济学家的市场理论混淆在一起。第二，司徒卢威还混淆了抽象的实现论与某个
产品实现的具体历史条件。列宁认为，资本主义社会中社会总资本如何实现再生产和流通
的，马克思运用科学的抽象法进行了阐释，这也是马克思实现论的科学价值。列宁指出，
实现论有两个前提：一是要把对外贸易抽象掉的问题，也就是暂且不要考虑国外市场，但
这绝不意味着我们否认在资本主义社会对外贸易曾经存在或能够存在；二是如何通过假设
说明产品之间的按比例分配问题，为了全面地说明实现过程，应该假设资本主义各生产部
门之间产品是按比例分配的，但这也并不是说像司徒卢威所理解的那样，产品总是按比例
分配。司徒卢威的歪曲只是为了粉饰、美化资本主义，为资本主义永恒作辩护。
列宁认为，第一，不能用对外贸易或第三者的存在来说明产品在资本主义社会中能不
能实现的问题，关于这一点，马克思主义的实现论是作了非常彻底、明了的说明的。第
二，剩余价值不可能实现？列宁认为这是由于小资产阶级经济学家不了解一般的实现过程
而导致的错误思想。第三，资本主义生产和消费之间也会存在矛盾，这是一种必然，即使
资本主义生产在完全成比例和极其顺利地实现的条件下，也会如此。这是由于资本主义所
有制和社会化大生产的矛盾导致的，而不是依赖于是否成比例。
“马克思的理论指出了资本主义所固有的矛盾，即人民的消费没有随着生产的巨大增
长而相应地增长这一矛盾是怎样发生的。因此，马克思的理论不仅没有复活为资产阶级辩
护的理论 （像司徒卢威幻想的那样），相反，它却提供了最有力的武器去反对这种辩护
论。” 这段话说明了即使生产和消费之间比较协调，但是矛盾也是不可避免的。列宁认
〔 １８〕
为，资本主义社会的矛盾，虽然资产阶级的调控可以延缓它的灭亡，但最终也必然灭亡，
“我根本不想否认存在着无数历史的和实际的条件 （更不必说资本主义的内在矛盾了），
这些条件正在并且必定会把资本主义引向灭亡，而不会把现代资本主义变成理想的资本主
义” 。
〔 １９〕
（二）合法马克思主义者把资本主义制度说成是一种自然的永恒的制度
合法马克思主义者通过对资产阶级 “民粹派”的批评，被俄国马克思主义者认同为
同盟军，只不过这个同盟军是暂时的，而不是永久的。主要是因为俄国马克思主义者清醒
地意识到这些合法马克思主义的代言人实质上是代表资产阶级利益，为资产阶级剥削进行
辩护，进而粉饰和美化资产阶级的改良主义者，他们并非忠诚地维护无产阶级的利益，而
是暂时为了某种利益与无产阶级联合，故而，被认为是资产阶级的同路人。而俄国马克思
主义者之所以与他们联合，也是因为他们对民粹主义的批评具有积极地意义。
合法马克思主义者表面上反对民粹主义和封建专制，但并非是为了传播马克思主义，
赢得革命的胜利，而只是为了达到进一步影响工人、控制工人，实现其特殊目的。他们认
为：“社会主义以资本主义的存在而存在：没有资本主义，它就成为没血没肉的幽灵。”
〔 ２０〕
只要一谈到资本主义的黑暗面和历史局限性，他们就三缄其口，因而被称为资本主义的
“完美论”者。司徒卢威认为：“资本主义不光是—种邪恶，同时也是促进文化进步的强
大因素；也就是说，它不单是一种破坏因素，而且也是—种建设因素。……一定得承认我
们还不够文明，还要向资本主义学习。”
〔 ２１〕
合法马克思主义者自信地认为随着社会和生产的发展，俄国封建农奴制度已经或者正
在走向解体，资本主义的发展具有必然性，而俄国已经走上资本主义发展道路，这种取代
是历史的进步。合法马克思主义者批判民粹主义：“第二个错误的根源在于把标志 ‘剥削
程度’的资本主义同作为一定的 ‘生产组织’的资本主义作了对比。在这里却忘记了一
７ · ·
６