Page 65 - 党政研究2019年第5期

国的模式，他们忘记了无产阶级革命的目标，而一厢情愿地认为资本主义制度是美好的制
度。他们把俄国社会发展的最终目标定位为资本主义和资产阶级的自由民主，在这种价值
目标和价值导向的指引下，他们必然走向社会改良主义。列宁在 《民粹主义的经济内容及
其在司徒卢威先生的书中受到的批评》著作中旗帜鲜明地批判了合法马克思主义的错误思
想，那就是从批判民粹主义反对资本主义的一极，走向赞美资本主义，不切实际地为资本
主义唱赞歌的另一极。从这一点上看，合法马克思主义者是伯恩施坦的追随者，列宁在
１９０１———１９０２ 年的 《怎么办？（我们运动中的迫切问题）》在批判伯恩施坦的同时，也批
判了合法马克思主义者维护资本主义制度、美化资本主义的思想。
（二）合法马克思主义把资本主义生产各个部门之间看成是按比例分配的，这实际上
抹杀了资本主义再生产内部的固有矛盾
合法马克思主义的代表人物司徒卢威和杜冈—巴拉诺夫斯基在考察了马克思有关社会
资本再生产的理论之后认为，资本主义实现了协调的、按比例的发展。巴拉诺夫斯基有一
句经典的表述：“只要社会生产比例适当，无论消费需求怎样减少，也不会使市场上产品
供给总量超过需求。” 这就是他们把社会资本再生产理论看作按比例分配的理论的代表性
〔 ６〕
观点。这说明他们认为资本主义生产是可以实现各个部门之间按比例分配的，那么，照此
推理，既然 “社会生产的比例是适当”的，那么，资本主义生产的社会化与资本主义私
人占有的矛盾就不会出现，也不会发生相对过剩的经济危机。这实际上掩盖和抹杀了资本
主义再生产内部的固有矛盾。
由此，列宁认为以司徒卢威为首的众多合法马克思主义者不但抛弃了马克思学说若干
相当重要的方面，而且他们还固执地坚持自己的观点。如果按照司徒卢威所坚持的理论，
既然资本主义能够实现协调的、按比例的发展，那么就不会发生资本主义的经济危机，资
本主义的必然灭亡更是天方夜谭。这种理论不仅是对马克思关于资本主义发展必然规律的
直接发难，也是对马克思劳动价值论、剩余价值理论的公开质疑。为了有针对性的批判以
司徒卢威为代表的合法马克思主义者，列宁在 １９ 世纪末发表了 《市场理论问题述评 （评
杜冈—巴拉诺夫斯基先生和布尔加柯夫先生的论战）》的文章，其文章认为，杜冈—巴拉
诺夫斯基先生和布尔加柯夫先生在批判民粹派观点上是一致的，两人观点都指出，“发展
着的资本主义生产自己给自己创造市场，主要是依靠生产资料，而不是依靠消费品；产品
的实现，特别是额外价值的实现，即使不把国外市场考虑进去，也是完全可以解释的；资
本主义国家需要国外市场，决不是实现的条件 （像瓦·沃·先生和尼·—逊先生所认为的
那样）造成的，而是历史条件和其他条件造成的” 。列宁认为，既然两人都反对瓦·沃
〔 ７〕
·先生和尼·—逊先生关于资本主义社会的市场 （特别是国内市场）理论，认为民粹派
的观点是绝对错误的，他们还对民粹派错误的原因进行了分析，指出民粹派要么忽略了马
克思的分析，要么不懂得马克思的分析。按照他们貌似一致的观点，他们本应该矛头直指
民粹派，对民粹派进行批判，但是，两人之间反而展开了论战。针对两人论战中的错误，
列宁进行了认真地研究和探讨，他指出，杜冈—巴拉诺夫斯基的错误在于没有看到马克思
对外市场理论，马克思在 《资本论》第 ２ 卷第 ３ 篇分析产品的实现中，非常明确地阐明了
对外贸易同国外市场的联系。马克思说：“资本主义生产离开对外贸易是根本不行的。”
〔 ８〕
但是，为了不把问题搅乱，更好地分析年再生产的产品价值，因而没有把对外贸易引进
来。列宁指出，杜冈—巴拉诺夫斯基错误地理解了马克思的思想。杜冈—巴拉诺夫斯基
说：“单是国民生产分配的比例，还不能保证产品销售的可能性。即使生产的分配合乎比
例，产品也可能找不到市场。———我所引用的马克思的话的意思显然就是这样。” 列宁首
〔 ９〕
先否定了杜冈—巴拉诺夫斯基的理解，他说：“不，这几句话的意思不是这样。” 然后他
〔 １０〕
５ · ·
６