Page 100 - 201902

威性和丰富性，另一方面减小了信息内容失真对 ＩＰＥ 本身造成的信任冲击。此外，ＩＰＥ 构
建了透明的数据公开和查询平台，实时公开环境信息的内容和来源，进一步增强了其可信
性。ＩＰＥ 联合自然资源保护委员会 （ ＮＲＤＣ）制定的 ＰＩＴＩ 指数和 ＣＩＴＩ 指数评价标准，为评
价政府和企业环境态度提供了统一评价标准，避免因标准不统一导致相关方对报告可信性
产生质疑。同时，统一的评价标准也为 ＩＰＥ 与其他环保组织开展合作提供了方便，保证了
合作伙伴所用标准的统一性。在与企业的沟通方面，ＩＰＥ 构建了 ＧＣＡ 审核制度，企业环境
整改情况要经第三方专业环境机构审查并通过绿色选择联盟 （ ＧＣＡ）所有成员的审核，通
过多方共同监督，避免 ＩＰＥ 单方监督容易出现腐败问题的情况，进一步保障了 ＩＰＥ 的公信
力。

图 ２ ＩＰＥ环境协同治理运行机制示意图 （作者自制）
（二）互动反馈机制
“倘若没有真正的对话，协同治理中的利益相关者就无法从他们的多样性和相互依存
的关系中获益。” ＩＰＥ 在 ＰＣ 端和移动端搭建的环境信息平台为用户提供了快速便捷的环
〔 １９〕
境信息查询功能，保障了各方环境信息知情权、获取权及获取的便利性。同时，为保障信
息能够双向沟通，保障环境协同治理各参与方能够及时清晰地发出自己的声音，ＩＰＥ 为各
方构建了畅通的互动反馈机制。为保障公众的环境监督权，ＩＰＥ 在 “蔚蓝地图 ＡＰＰ”设置
了一键举报功能，直接将举报信息推送至政府相关部门，并跟踪政府部门信息反馈，为公
众和政府之间搭建了互动渠道。在 ＣＩＴＩ 指数评价中，ＩＰＥ 通过排名为环境表现优秀的企业
提供了向公众展示自身环保态度的平台。同时，为保障环境违规企业的申诉权，ＩＰＥ 为企
业构建了反馈回应机制，企业能够对环境违规行为进行解释和澄清，ＩＰＥ 将企业解释信息
标记在企业环境违规记录中，为企业提供了展示自身环境表现的渠道。此外，ＩＰＥ 为环境
整改合格的企业提供了删除记录的渠道，通过严格的 ＧＣＡ 审核制度企业能够消除环境违
规记录，一定程度上弥补过往的负面信息对企业经营带来的影响。ＩＰＥ 为企业搭建的沟通
渠道保障了企业能够向公众展示自身的环境表现，有利于企业在绿色消费中形成竞争力。
ＩＰＥ 构建的互动反馈机制避免了利益相关方仅作为被动的倾听者，而是成为环境协同治理
的真正的参与者。
（三）利益协调机制
尽管环境保护已经成为社会共识，但鉴于现阶段环境责任分担和利益分享机制的缺失
或限制，无人愿意承担环境保护所需要付出的成本。ＩＰＥ 通过构建利益协调机制保障了利
益相关方能够从环境协同治理中获得相应利益，激发了环境利益相关方参与环境治理的积
极性。ＩＰＥ 通过公开发布 ＣＩＴＩ 指数对品牌商构建绿色供应链体系施加了舆论压力，推动了
品牌商绿色供应链体系的建设。此外，我国房地产企业与 ＩＰＥ 合作推出的房地产行业绿色
采购 “白名单”和 “黑名单”推动了房地产领域的绿色供应链建设。ＩＰＥ 绿色金融项目获
０ · ·
１ ０