Page 207 - 《社会》2023年第3期

社会·2023·3

四、 研究结果

（一）生育动机的分类
尽管个体对“为何生儿育女”的回答千差万别，但在总人口分布中
可以归纳几种典型的类型。 在 K鄄means 聚类分析中，类别数目是预先设
定的，因此，我们需要比较不同类别数模型的评价指标来选定最优的类
别设定。 当聚类数小于 4 时， 随着类别的增加， 伪 F 统计量会逐渐增
大；当类别为 4 时，伪 F 统计量的值为 5 368.56；此后，随着聚类数的增
加，F 值又会逐渐减小。 一般认为，伪 F 统计量越大，模型的拟合效果就
越好，因此，四分类是最理想的模型。
那么，四类生育动机分别具有什么特点呢？ 表 2 分别报告了四分类
在问卷中九个生养子女一般性理由上的均值， 大于 0 表示高于该类别
平均水平，小于 0 表示低于该类别平均水平。 除此之外，研究还分析了
具有四类生育动机的受访者有关理想子女数的看法，以此来提供佐证。
第一类受访者在九个维度上的评分最低， 他们几乎不赞成生养孩子的
任何理由。 在该类受访者中，一方面认为自己没有孩子更为理想的百分
比显著高于其他三个类别， 另一方面还有一定比例理想子女数大于等
于 2，后者可能是被动生育或者自身生育动机驱动不强的一批人。 统筹
考虑这两个方面，我们将这类人命名为“低意愿与消极生育动机”。第二
类受访者更加赞同生养孩子是“为了看孩子长大的喜悦”“为子女在身边
的快乐”“为感受有宝宝的喜悦”“为增强责任心” 等偏向满足个体自身
需求的理由，而在对家庭有所贡献等理由上的评分更低，我们认为这类
群体更可能持有“个体导向为主的生育动机”。 第三类受访者在所有的
维度上评分最高，无论是与家庭相关的题项，还是关涉个人需求，这类
人群的生育动机具有双导向的特点。 进一步比较九个理由的得分，可以
发现，在为个体带来喜悦与责任心、增加家庭重要性等偏向情感性的维
度上评分基本都超过 1，而在提供各项包括经济、亲属关系、延续香火
等工具性目标上的评分相对低一些。 同时，这类受访者认为 3 个及以上
孩子更为理想的比例高于其他群体。 基于此，我们将其命名为“双导向
情感型生育动机”。 第四类受访者与第二类受访者相反，他们在家庭有
关的选项上评分更高，如延续香火、提供帮助等，因此，这类人更可能具
有“家庭导向为主的生育动机”。 表 2 还展示了四类生育动机在受访者

· 200·