Page 201 - 《社会》2022年第5期

社会·2022·5

表 3：流 动 人 口 同 乡 团 伙 犯 罪 的 Probit 回 归 分 析 （N=7 697）
是否参与同乡团伙犯罪
被解释变量
模型 1 模型 2
方言距离 0.196 *** 0.232 ***
（0.038） （0.039）
年龄 -0.003 -0.002
（0.002） （0.002）
性别 0.181 *** 0.185 ***
（0.052） （0.052）
民族 0.397 *** 0.390 ***
（0.042） （0.042）
教育水平 -0.171 *** -0.166 ***
（0.022） （0.022）
犯罪规模 0.191 *** 0.196 ***
（0.009） （0.009）
婚姻状态 0.079 *** 0.105 ***
（0.015） （0.015）
Ln（人均收入差异） 0.178 *** 0.196 ***
（0.032） （0.034）
政治参与 -0.167 *** -0.131 ***
（0.037） （0.038）
当地歧视 0.060 ** 0.134 ***
（0.026） （0.029）
流动人口在流入地的户籍分布 0.005 *** 0.007 ***
（0.001） （0.001）
常数项 -3.603 *** -4.219 ***
（0.425） （0.658）
年份固定效应 No Yes
注 ：*p<0.1 ，**p<0.05 ，***p<0.01 ；括 号 内 为 估 计 系 数 的 稳 健 标 准 误 。

来的文化多样性给社会稳定带来了负面影响。
从其他控制变量的估计结果来看，少数民族流动人口及低教育水
平流动人口与同乡团伙犯罪之间存在显著的正向影响。 少数民族流动
人口的选择在一定程度上也可归因于文化差异。 高教育水平的流动人
口具备较强的社会生存能力，对同乡的依赖感相对较低。 犯罪规模和
流动人口在流入地的户籍分布 反 映 了犯 罪团 体 与 流 动 人 口 同 乡 在 流
入地人口基数的大小，基数越大，同乡团伙犯罪的可能性也越大。 流入

· 194·