Page 10 - 《社会》2022年第4期

冒险与现代性

日常中如何遭遇困难。 由于二人均在齐美尔前期思想的主导下展开解
释，忽视了其中后期的生命转向，偏重于结构作用而对生命带来的行动
力量不够重视。本文旨在挖掘齐美尔思想与生活中的“冒险”内核，以生
命哲学为基础突出其思想与生活中的行动取向， 在这样的视角之下，
“陌生人”的处境就不只与社会结构相关，更隐含着主动选择的结果。
利用齐美尔的思想概念来分析齐美尔自己无疑是在社会科学强反
身性的指引下对其本人进行一种被动的“自我反思”和“自我指涉”，将
研究者用于研究他者的理论、方法和范式用于解释研究者自身（肖瑛，
2020：32-38）。 齐美尔虽然没有像布迪厄那样主动运用自己的思想进行
自我分析，但是这种被动的“自我反思”之所以能够成立，很大程度上还
是因为齐美尔的思想本身就有很强的反身性。 他反对现实主义的真理
观，强调研究者和研究对象之间的距离变化对真理内容产生的影响，认
为 一 个人的观点会受其价值和兴趣的限制， 是其个性的集中体现等
（ Simmel，1965，1977，1980，2011）。这些基本立场都让他的思想更可能经
得起自我指涉的检验。
目前，学界关于齐美尔冒险概念的研究仍然不多。 万德雷尔（ Wanderer，
1987）曾经借用符号理论，将冒险视为对经验现实的一种符号转换；肯
普尔（Kemple，2019）则从齐美尔后期的思想出发，阐述他如何从形而上
和美学的意义出发，将死亡和日常生活解读为个体的内在冒险。 也不乏
学者将齐美尔的冒险视角用于经验研究， 以此来解释工人阶级的自我
呈现叙事、移 民 的身 份 重 构（Wardle，1999；Lee鄄Loy，2010）；还 有 人试 图
借用其他理论资源将冒险概念操作化，以便应用于人类学研究（Castan觡eda，
2017）。 总体来说，冒险的理论深意尚待进一步挖掘。
弗里斯比（2003：86、88）最先揭示了齐美尔本人的冒险家特征，他
指出， “在‘冒险的哲学’中，齐美尔试图说明作为‘一种体验形式’的冒
险的特征。 因为齐美尔自认为是一个哲学家，并将哲学家描述为这个世
界中‘以不可解为可解’的‘智力冒险家’，我们有理由将这一说明看作
是对他自己态度的描述”，“齐美尔具有和冒险者一样的‘独特的生活态
度’。 社会环境下的冒险体验，是对物化生活之平淡乏味的一个明确的
决裂，也是对他所观察到的现代社会如此明显的冷漠的决裂”。然而，考
虑到弗里斯比只将“冒险”阐释为对现代日常生活的美学逃避，他对齐
美尔 “冒险家”的指称其实并不像我们想象的那样具有强烈的能动色

· 3 ·