Page 245 - 《社会》2022年第2期

社会·2022·2

时间更多 （Bonke and Esping鄄Andersen，2011）， 建立了更紧密的亲子关
系。 但是， 高等教育同质婚内部母亲比父亲投入更多的家务与辅导时
间，“密集母职”的情形反而降低了养育的效率。而向上婚家庭更好地发
挥受教育水平更高的父亲在子女学业中的辅导作用， 受教育水平相对
较低的母亲在家庭分工中与父亲建立了更好的互补关系， 进而提高共
同养育联盟的水平，促进子女的学业表现。 尽管高等教育同质婚家庭的
母亲投入更多时间辅导子女， 但其成效不及向上婚家庭中父亲对子女
的辅导，这一点补充了为何父亲教育的代际传递效应更强。 此外，向下
婚家庭中母亲对子女的生活照料时间在四类婚配模式中最少， 但母亲
比父亲投入了更多的辅导和照料时间， 然而并未对子女的学业表现起
到积极影响。 从这一点可以看出，共同养育的育儿实践效果与联盟水平
在向上婚家庭中更有优势， 家庭内部的角色分工为子女的学习创造了
更好的氛围。
婚姻教育匹配模式对子女学业表现影响的研究是对以往代际不平
等研究的一种延伸和拓展。 在学界倾向于高等教育同质婚导致阶层固
化加剧的结论下， 本研究发现虽然高等教育同质婚通过共同养育联盟
的水平发挥部分中介作用并激活新型家庭文化资本， 实现了教育优势
的代际传递。 但是，向上婚的教育匹配模式使家庭分工更为协调，共同
养育联盟的水平更高，子女在学业表现上更有优势。 婚姻匹配是个人非
随机性的选择，“强强联合” 的同质性婚姻匹配模式靠外力是难以改变
的，但其导致的不平等结果可以通过中介路径加以调节，从而有助于减
缓代际不平等的传递。
尽管本研究有许多有趣的发现，但仍存在一些局限。 首先，受问卷
的限制，研究共同养育需要询问父母双方的教养观念，涉及大量有关父
母态度和行为的指标测量。 CEPS 问卷中没有涉及父母教养偏好相似性
和 时 间 分 配 协 调 性 的 一 系 列 指 标 ， 这 些 指 标 详 见 阿 比 丁 和 布 伦 纳
（ Abidin and Brunner，1995） 开 发 的 20 项 “养 育 联 盟 清 单 ”（parenting
alliance inventory，PAI）。 我们无法得知父母在共同养育过程中的内部决
策， 因此很难讨论不同教育婚配模式下父母在抚养子女方面是否相互
支持和合作。 其次，本研究没有控制父母遗传等因素对子女学业表现的
影响， 由于遗漏变量的存在， 本文可能高估或低估婚姻教育匹配的影
响。 以上局限的解决有待今后更详细的问卷开发、数据收集与分析。

· 238·