Page 166 - 《社会》2022年第1期

从政治技艺到一般社会学

尽管有不少学者对涂尔干社会学的“去政治化”，或是为什么政治
社会学及其核心论题会在涂尔干社会科学体系中缺席的问题做出了解
释， 例如涂尔干是为了确立社会学的学科地位而有意与已经确立的道
德和政治学科区别开来，所以不谈政治问题等（ Richter，1964：184-187；
Favre，1983：202），不过，雷蒙·阿隆的解释似乎更具有说服力。 政治是
涂尔干始终绕不开的主题。 法国社会学的产生不仅与法国大革命直接
相 关 （Nisbet，1943）， 更 与 当 时 反 思 现 代 自 然法学说的潮流紧密关联
（Hayward， 1959）。 所以，涂尔干的社会学一开始就是从批判现代自然法学
说建立起来的（魏文一，2014；渠敬东，2014；陈涛，2013，2014）。 因此，甚
至有学者尖锐地指出， 涂尔干要去除自然法学说中对个体主观权利和
“基于个体自由选择的人为社会关系”的设定，但在他“去政治化”的同
时亦导致社会学本身的“去社会化”（李猛，2012：105）。这一说法更呈现
了涂尔干社会学立场颇为矛盾的一面。
对于如何将“政治”重新带回社会学视野的问题，有研究希望通过
重返孟德斯鸠的思想遗产达到这一目的（陈涛，2015：44），还有研究希
望通过考察涂尔干所继承的法国社会科学和亚里士多德主义传统来追
溯其社会概念，进而建立政治理论根基（李英飞，2013，2018；杜蒙，2003：
94-115；Hawkins，2004）。 总而言之，涂尔干对以霍布斯为代表的自然法
解释传统的拒斥产生了明显的连带效应，这让他的研究成果颇受争议。
既 然 大 家 都 不 否 认 涂 尔 干 有 一 套 自 己 的 政 治 理 论（Lacroix，1981；
Giddens，1986）， 那么替代政治范畴的社会范畴是否真的要为这个连带
效应负责？ 这一问题不仅关系到社会学能否真正超越现代自然法学说
框定的现代政治的核心议题， 还直接关系到涂尔干社会本体论的正当
性。 就像如果要解释涂尔干的社会学出现“去政治化”的原因就必须追溯
其具体历史现实和理论渊源那样，考察社会学的“去政治化”是否降低
了社会学的学科地位，同样需要回到涂尔干的社会学中展开讨论。 本文
将以涂尔干提出对“政治”的分离为起点进行考察。

二、 从技艺到科学：方法的转变

尽管涂尔干本人很少参与政治活动， 但是他的社会学研究担负着
建设法兰西第三共和国的重要使命（德贡布，2007：7）。 所以，无论是最
初被选派到德国去考察社会科学的最新进展（Lukes, 1972:86），还是后

· 159·