Page 153 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

中均不显著，说明人们捐款并不考虑病患的性别，女性拥有和男性相同
的机会。 但值得警惕的现象是，在我们收集的近两千个项目中，男性占
比近六成，而且在所有年龄段均为六成左右。 这可能意味着，女性如果
患大病重疾，在互联网上发起筹款的可能性相对较小。 此外，筹款效果
在患者的年龄、所在区域、所患疾病等方面也均有显著差异。
综上，根据前文的静态、动态描述分析以及多元回归分析，我们观
察到一个清晰且稳定的模式：社会经济地位相对较高的病患家庭，其众
筹效果更好，并在获捐总额、目标完成度、获捐次数和转发次数四个方
面均有一致体现。 假设 1 得到了多角度的数据支撑。
家庭社会经济地位由多个指标综合而成， 那么每个指标是否具有
相同且一致的影响呢？ 作为稳健性检验，我们将家庭社会经济地位指数
替换为具体的指标，分别估算了 11 个指标的影响（见表 5，控制变量与
表 4 相同）。 表 5 的前两个模型中，11 个指标均正向显著，一致表明：患
者及其家庭的社会经济地位越高，获得的捐款总额越多、目标完成度越
高。 在获捐次数方面，11 个指标基本正向显著 （有两项显著性水平是
0.05 < p < 0.10），表明患者及其家庭社会经济地位越高，获捐次数越
多。 在转发次数方面，有 7 个指标通过了 p<0.05 的显著性检验，3 项通
过了 p<0.10 的显著性检验，仅有 1 项未通过显著性检验。 因此，稳健性
检验也支持了假设 1。
表 ５：疾 病 众 筹 效 果 的 稳 健 性 检 验 （N=1 930）
解释变量 获捐总额 目标完成度 获捐次数 转发次数
房产价值（20 万元以上） 0.344 *** 0.372 *** 0.199 ** 0.053
家庭年收入（5 万元以上） 0.284 *** 0.277 *** 0.180 ** 0.120 !
家庭金融资产（5 万元以上） 0.128 * 0.144 * 0.118 ! 0.139 *
拥有私家车 0.292 *** 0.292 *** 0.263 *** 0.250 ***
家庭核心成员的职业等级 0.512 *** 0.519 *** 0.405 *** 0.231 ***
大专及以上学历 0.468 *** 0.555 *** 0.410 *** 0.169 !
医保数量 0.110 ** 0.097 * 0.116 ** 0.076 !
非低保户家庭 0.335 *** 0.320 *** 0.297 *** 0.311 ***
非建档立卡贫困家庭 0.158 *** 0.145 ** 0.176 *** 0.206 ***
非政府资助家庭 0.198 * 0.211 ** 0.145 ! 0.194 *
家庭经济条件 0.177 *** 0.171 *** 0.114 *** 0.073 **
注 ： 该 表 是 对 44 个 回 归 模 型 结 果 的 汇 总 ， 每 个 模 型 的 控 制 变 量 与 表 4 一
致 。! p < 0.1，* p < 0.05，** p < 0.01，*** p < 0.001。

· 146·