Page 10 - 《社会》2020年第6期

民族与政治共同体的关系：从“弗莱堡演讲”到“经济与社会”的两条思路

势。 普鲁士容克通过庄园建立的政治—经济支配，对韦伯而言不仅是家
产制政治的基础，也是在德国东部支持德意志化的力量。 韦伯对容克面
临的危机做出了两方面的判断：一方面，容克阶层所面临的的经济压力
来自于其依赖农业出口的历史， 也来自于德国在 19 世纪开始工业化的
历史（Riesebrodt，1989；Pierenkemper and Tilly，2004）。 国际谷物市场的价
格竞争和德国西部的工业化既降低了容克的经济收益，也迫使其放弃对
依附于庄园的劳动力的照顾。 这样一来，容克庄园中公共经济制度的残
余会进一步消失， 庄园农奴阶层越来越像无产阶级一样开始“自由流
动”。 另一方面，容克阶层作为经营地主，事实上很早就进入了为区域市
场生产的角色。 容克阶层要维持土地的生产力，保证自己在经济作物的
竞争中不至于掉队太多，那么开放东部边界，吸引工资较为低廉且对“照
顾”无所要求的波兰裔移民工人就成为替代措施。 而正是在这个劳动力
替代的方案中， 容克阶层身为农业资本家而不复能领导德意志民族性
（Deutschtum）的现实处境更加明显，这在 19 世纪 90 年代德国在保守政
党主导下完成的一系列谷物关税协议中尤其可见（Barkin，1970：57-88）。
将韦伯的农业社会调查与古代农业史研究结合起来看， 庄园作为
一种内陆性的自然经济（Naturalwirtschaft）对韦伯思考 从古 代 城市 到中
世纪社会的经济形态变化很关键（Momigliano，1980），其 所 引 起 的争 议
也没有间断（Banaji，2007：25-31）。 3 不过，正是因为庄园作为一种内陆
自然经济的概念如此强烈， 容克作为一种并非典型的自然经济单位而
被批评就值得深思。 作为经营农庄而不是租佃制庄园（Grundherrschaft）
的容克一方面要维持家产制，另一方面要面向市场组织生产，这是其相
对于德国其他地区的租佃制庄园的先天劣势。 更重要的是，数个世纪以

3. 韦伯在《古典文明衰落的社会原因》（1896 年韦伯在弗莱堡的另一个演讲）中将罗马共和国
末期的大庄园视为古代西方向内陆文化转型的关键。 这样的大庄园制有两个基本的形象，一
个是在经济上形成了家产制管理而不是完全依赖奴隶，将庄园雇农变成了特别的、拥有自己
的家庭但不能脱离庄园的劳动力。 这加深了其自给自足的特点（韦伯，2018c：13-15）。 另一个
特点则是庄园脱离了“行政市”的体制（韦伯，2018c：21-23），乡间的“公地”（territoria）成为和
城市平行的行政单位，地主变成了行政首脑和“自成一体的土地贵族阶层”，这意味着拓殖农
民（colonus）欠庄园的劳役是一个触犯公法的行为（韦伯，2018c：24）。 韦伯描写的庄园与罗马
帝国的关系，围绕着自然经济与货币、庄园的人身管辖权与帝国治权的关系、雇佣兵与准国家
军队而展开，其焦点是争夺农民。通过普鲁士-布兰登堡的体制，这些关系在 1870 年后的德意
志第二帝国中继续留存（Nippel，2000）。

· 3 ·