Page 235 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

上述实证结果验证了假设 ４犫 和假设 ５犪 ，假设 ４犪 则未得到数据支
持。总体来看，无论是户籍移民还是流动人口，相对位置距离拉大对处
于参照比较劣势地位者的分配公平感影响更为显著，但并不会显著影响
处于优势地位者的分配公平感。因此，一方面，处于优势地位的都市移
民具有“平等主义”的倾向，并不会因处于相对获益地位而进一步寻求与
他人差距的继续拉大。另一方面，处于劣势地位者则表现出“损失厌恶”
的倾向，会因为与参照对象间相对收入差距的拉大而加剧自我消极情
绪，这也符合行为经济学家所揭示的行为人惯常逻辑（ 犜犺犪犾犲狉 ， ２０１５ ）。
另外一个不可忽视的发现是，相对位置距离对于处于参照比较优
势地位和劣势地位者分配公平感的影响系数间存在显著的非对称性，
且前者明显小于后者。从表 ３ 的实证结果可以发现，模型 １ 、模型 ３ 、模
型 ５ 、模型 ７ 、模型 ９ 、模型 １１ 的“相对位置距离”的系数值分别高于模
型 ２ 、模型 ４ 、模型 ６ 、模型 ８ 、模型 １０ 、模型 １２ 。换言之，对分别处于参
照优势地位（个人收入低于参照群体）和劣势地位（个人收入高于参照
群体）的都市移民来说，相对收入差距拉大对前者的影响系数均大于后
者，而户籍移民和流动人口间上述效应关系却并无差异。这说明，不管
是户籍移民还是流动人口，相对位置距离的拉大给处于参照劣势者因
损失带来的厌恶情绪大于参照优势者因获益而产生的满足感知。假设
５犫 由此得到实证数据支持。

六、稳健性考察

参照群体、相对位置与都市移民分配公平感之间的关系是本文的
核心研究议题，笔者在前文检验了户籍移民和流动人口多个潜在参照
群体，并进一步探究了相对位置距离对其分配公平感的影响效应。为
考察实证结果的可靠性，笔者分别通过更换变量操作方法、区分亚群体
等方式排除潜在估计偏差，以进一步保证结论的稳健性。
（一）同质参照的稳健性检验
在前文，同质参照群体操作化时所依据的相同户籍身份仅考虑了
当前户籍的所在地（本地户口与外地户口）要素，尚未纳入户口类别（城
镇户口与农村户口）的影响。为检验解释稳健性，笔者重新界定了都市
移民同质参照群体，将其操作化为同一现居城市、相同年龄段、相同当
前户籍所在地、相同起源户口类别的其他移民。在采用新操作化方式

· ２ ２ ８ ·