Page 232 - 《社会》2019年第5期

参照群体、相对位置与微观分配公平感

成为其参照群体选择的基础。需要进一步追问的是，处于相对优势和
劣势地位的都市移民将如何看待自己与参照对象间相对位置呢？基于
户籍移民和流动人口的不同参照对象，本文引入了相应的收入差距变
量，并分别考察其对优势和劣势地位群组分配公平感的影响。
在表 ３ 中，模型 １ 到模型 ６ 分别考察了相对收入差距对处于参照
优势和劣势地位户籍移民分配公平感的影响。在模型 １ 中，对于收入
低于同质参照群体的户籍移民来说，收入差距每增加一个单位，分配公
平感将降为原来的 ８４．１％ 。这说明，与相同年龄段户籍移民间的负向
收入差距越大，户籍移民的劣势剥夺感越强，进而会报告更低的分配公
平感。与之类似，当土著居民或户籍居民为参照对象时，模型 ３ 和模型
５ 显示，相对位置距离系数显著为负（分别为 －１．４５３ 和 －１．０１９ ），处于
劣势地位的户籍移民同样会因为收入差距的拉大而报告更低的分配公
平感。但是，无论何种主体为参照对象，与参照群体间相对收入差距的
拉大虽然正向影响处于优势地位户籍移民的分配公平感，但并无统计
显著性（见模型 ２ 、模型 ４ 和模型 ６ ）。
接下来再考察与参照对象间相对位置距离对流动人口分配公平感
的影响。与户籍移民的参照比较逻辑类似，当参照对象分别为同年龄
段的流动人口、土著居民、常住居民时，处于劣势地位的流动人口会因
为与参照对象间相对位置距离的拉大而显著地报告更低的分配公平
感，每增加一单位的收入差距分配公平感分别降低到原来 的 ４０．３％
（模型 ７ ）、 ３９．３％ （模型 ９ ）和 ４４％ （模型 １１ ）。有意思的是，模型 ８ 、模型
１０ 和模型 １２ 的系数虽无显著性，但均为负值，相对收入差距的加大并
不会显著影响处于参照优势地位流动人口的分配公平感，甚至存在负
向关系。在特大城市中，本地居民与流动人口往往因为户籍身份而被
区别对待，进而造成二者在部门进入、职业获得和收入分配上的不平等
（李骏、顾燕峰， ２０１１ ）。流动人口在户籍分层壁垒的结构约束下尚可通
过个人努力获得较高的收入，却难以获得本地户籍者的同等待遇。受
此影响，跨越低层次收入水平的流动人口群体可能会因自我收入的提
高而增强同等待遇的诉求以期最大化实现自我价值，无法超越的制度
鸿沟则可能造成其报告较低的分配公平感。上述逻辑类似于高学历者
报告较低分配公平感的原因在于通过教育获得难以实现阶层跨越而产
生了心理落差，进而引发了分配不公的情绪（孙薇薇、朱晓宇， ２０１８ ）。

· ２ ２ ５ ·