Page 228 - 《社会》2019年第5期

参照群体、相对位置与微观分配公平感

民分配公平感影响系数虽然为正但并不显著，故相对收入高于与低于
来源地居民并不影响户籍移民的分配公平感。换言之，来源地居民并
不会构成户籍移民的参照对象。模型 ４ 显示，与低于同年龄段土著居
民平均收入的移民相比，收入高于参照对象的户籍移民在分配公平感
上显著高出前者 ４９．９％ 。由此推断，在评价 自我 收入 分配公 平与 否
时，本地土著居民会被户籍移民视为参照对象。
在表 ２ 中，模型 ７ 到模型 １２ 分别检验了多种潜在参照对象对流动
人口分配公平感的影响。模型 ８ 显示，与同年龄段流动人口间相对收
入的影响系数为正且在 ０．００１ 的置信水平上显著。换言之，与低于同
年龄段流动人口平均收入水平相比，处于优势地位者的分配公平感高
于前者 ２５．７％ ，故同质群体（即相同年龄段的流动人口）成为流动人口
分配公平感的参照对象。在模型 ９ 中，与来源地居民间相对收入同样
不会显著影响流动人口的分配公平感，故来源地居民的平均收入水平
同样不会影响流动人口的分配公平感。需要注意的是，这一结论与流
动人口倾向于与原籍地居民比较以报告个体主观态度的研究结论有所
，
不同（李培林、李炜， ２００７ ；李培林、田丰， ２０１１ ； 犣犺犪狀 犵犲狋犪犾． ， ２０１８ ），笔
者将在文末对这一差异进行讨论。模型 １０ 则考察了与同年龄段土著
居民相对收入是否影响流动人口的分配公平感，其影响系数显著为正。
由此可知，与低于同年龄段土著居民平均收入相比，参照优势者将持有
更高的分配公平感，故同年龄段土著居民也会被流动人口视为判断分
配公平与否的参照对象。
至此，同质参照（假设 １犪 和 １犫 ）和本地参照（假设 ３犪 和 ３犫 ）得到了
实证支持，起源参照 （假设 ２犪 和 ２犫 ）没有通过显著性检验。为进一步
考察户籍移民和流动人口参照群体的差异，模型 ５ 和模型 １１ 分别检验
了二者之间是否会彼此构成参照对象。模型 ５ 显示，户籍移民与同年
龄段流动人口间的相对收入高低并不影响其分配公平感，故流动人口
并不会被户籍移民视为参照群体。但是，模型 １１ 中与参照对象间的相
对收入系数显著为正，这说明，与户籍移民相比，处于优势地位和处于
劣势地位流动人口的分配公平感间存在显著差异且前者高于后者，故
可推断流动人口会倾向于将同年龄段户籍移民视为参照对象。
综合考察表 ２ 的实证结果可以发现，在评价分配公平感时，虽然同
属出生在外地的都市移民，但因是否获得迁入地户口，户籍移民和流动

· ２ ２ １ ·