Page 231 - 《社会》2019年第5期
P. 231

社会· 2019 · 5

   人口的参照群体存在明显差异。对于户籍移民来说,同年龄段户籍移
   民与土著居民平均收入水平两种参照标准显著影响其分配公平感,但
   同年龄段流动人口并不构成其参照对象。对于流动人口来说,同年龄
   段流动人口、土著居民、户籍移民的平均收入水平等三种参照标准均会
   影响其分配公平感。不难发现,户籍移民与流动人口的参照标准差异
   由户籍身份所形塑,户籍移民倾向于将持有本地户口的都市居民视为
   参照对象,后者则会与所有常住居民进行参照。对此,模型 6 和模型
   12 分别检验了同年龄段户籍居民(当前持有上海户口)和常住居民(上
   海常住人口)是否各自构成户籍移民和流动人口的参照对象。两个模
   型结果显示,与参照对象间相对收入系数均为正(系数分别为 0.412 和
   0.280 ),这进一步支持了户籍移民和流动人口基于户籍身份选择参照
   对象的结论。综上可知,尚未获得制度身份的流动人口在参照对象选
   择上较户籍移民更为多样,获得迁入地户籍身份实则缩小了户籍移民
   参照对象的锁定范围。
       不可忽视的一点是,户籍移民和流动人口在是否将来源地居民视
   为参照对象上保持了一致,高于或低于来源地居民平均水平并不显著
   影响户籍移民和流动人口的分配公平感。因此,无论是否获得迁入地
   户籍,都市移民均不会将原籍地居民视为参照对象。此外,表 2 的实证
   结果说明,即便考虑到与参照群体的相对收入影响后,绝对收入仍然显
   著正向影响流动人口的分配公平感,但并不显著影响户籍移民的分配
   公平感。这也意味着,在评价分配是否公平时,户籍移民更在乎与他者
   的比较,而流动人口则会同时考虑相对收入与绝对收入。
       就控制变量而言,认为自己是弱势群体的都市移民会报告更低的
   分配公平感,这与挫折经历会显著降低分配公平感(罗忠勇、尉建文,
   2009 )的既有研究结论相似。对于流动人口来说,获得大学及以上学历
   者更会认为分配所得不合理,契合“教育水平越高,分配公平感越低”的
   既有实证结论(赵晓航, 2015 ;孙薇薇、朱晓宇, 2018 )。主观城市融入正
                                                               ,
   向影 响 其 分 配 公 平 感 的 结 论 也 与 已 有 实 证 结 果 保 持 一 致 ( 犃犽犪 狔 犲狋
  犪犾. , 2012 )。
       (二)如何比较:平等主义与损失厌恶
       在表 2 中,本文分别基于参照比较中优势和劣势地位间差异显著
   性检验了户籍移民和流动人口参照群体,结果显示,是否获得本地户口

    · 2 2 4 ·
   226   227   228   229   230   231   232   233   234   235   236