Page 212 - 《社会》2019年第4期

二元分割体制下城镇劳动力市场中的工作流动及其收入效应

在展示了粗工作流动方向占比之后，我们在所有工作转换者中依
据最初是否在体制内进行 １∶１ 的倾向值匹配，处理是否发生工作流动
背后的选择性问题，所使用控制变量为性别、 ２０１０ 年的年龄、 ２０１０ 年的
户籍、 ２０１０ 年及以前完成的受教育年限、 ２０１０ 年该份工作的工龄及其
平方、党员身份、 １２ 岁时的户籍、父母受教育年限、 ２０１０ 年职业 犐犛犈犐 。
匹配后样本在各个控制变量上无显著性差异。表 ４ 第二列数字展示的
是匹配后工作流动发生方向的分布比例，样本数为 ２３４ ，其中体制外的
换工作者中有 １１．９７％ 流进体制内，比匹配前比例有所提高，这主要是
由于通过匹配的过程将市场竞争部门中一部分容易经历工作流动的低
社会经济地位群体筛选掉，增强了控制组与干预组的可比性。即便如
此，“体制壁垒效应”依然十分显著，体制内的工作转换者是否流入体制
１．８０７
内的几率是处在体制外的市场竞争部门的换工作者的 ６ 倍（ 犲 ＝６．０９ ），
换言之，体制外群体很难流动到体制内的工作岗位上去。体制构建了
一个牢固的壁垒，体制外部的人被限制在外，难以跨越边界清晰的门槛
进入体制。相反，体制内的劳动力则是既得制度获益者，他们一旦发生
工作流动，既有可能在体制内部换工作，也有可能选择“下海”流到体制
外，拥有更高的自主选择权。

五、结论与讨论

采用动态的工作流动视角，使用 犆犉犘犛２０１０ 和 犆犉犘犛２０１２ 两期数
据，并运用倾向值匹配、 犐犘犜犠 和差分方法，本文系统探讨了劳动力市
场中的体制带来的二元结构分割对工作流动的影响。我们提出，在后
市场转型时期，体制将劳动力市场分割为两种运行逻辑，这是影响劳动
力市场工作流动机会结构安排和制度化不平等重要的集体性因素，会
对工作流动产生三方面效应：稳定性效应，提供内部庇护，降低体制内
的工作流动率；收入效应，为与体制有关的工作流动带来更高的收入增

长溢价；壁垒效应，构建进入障碍，阻碍和排斥外部群体流进体制内。
首先，体制将劳动力市分割成边界清晰的二元市场结构，体制内成
员受到本单位庇护，不易发生工作流动。不同于计划经济时代城镇统
分统配的用工制度，整个市场转型过程就是市场要素不断进入和劳动
力市场逐渐形成的过程。然而，传统的单位体制整体式微的同时，体制

· ２ ０ ５ ·