Page 85 - 201902

社会· ２０１９ · ２

其次，对健康状况而言，新农合不仅能显著增进患病重群体的客观
健康，对年龄大的老年群体的客观健康也有较强的积极作用。与全样
本情况类似，虽然新农合对这两部分群体的健康状况有显著正向影响，
但对其医疗支出没有明显影响。原因可能是，这两个群体本身对医疗
服务的需求接近刚性，参加新农合可能只会增加其一般的预防和保健
行为，并不会对医疗支出有明显影响。而且，为了减轻医疗负担，他们
更有动机尽早选择参加新农合。结合前面探讨的新农合对参合者健康
状况可能的影响机制分析，不难回答这个问题：参合时间越长，新农合
对健康的改善作用越明显。我们同时也看到，对于较不富裕的群体，参
加新农合也能改善其客观健康且不增加其医疗支出，假设 １ 成立。
最后，从收入看，任何一种分组都没有表现出新农合对其有显著影
响。这可能是因为对于年龄大、患病重和较不富裕的群体，其劳动能力
本身就较弱，参加新农合虽然有助于其健康的增进，但无法在实质上改
善就业和收入状况；对年龄较小和患病轻的群体，参加新农合虽然有助
于他们在不增加住院自付支出的情况下增加对医疗服务的利用，但也
只是在一定程度上起到预防和保健的作用，能帮助其维护身体健康，对
就业和收入的影响不会太明显；对于原本就较富裕的群体，由于新农合
目前的补贴力度仍然较低，是否参加新农合并不会影响他们的医疗决
策，所以，即使参加了新农合也不会产生太大的影响。
（三）稳健性检验： 犗犔犛 和 犐犞 估计结果
表 １０ 和表 １１ 分别汇总了新农合对住院总支出、住院自付支出、自
评健康、客观 健 康 （ 犃犇犔 ）和 个人 收入 水 平 影 响 的 最 小 二 乘 估 计 结 果
（ 犗犔犛 ）和工具变量估计结果（ 犐犞 ）。对 犗犔犛 估计结果和 犐犞 估计结果比
较的 犎犪狌狊犿犪狀 检验表明，绝大多数检验没有拒绝原假设，说明内生性
问题并不严重，讨论将主要基于 犗犔犛 估计结果。考虑到模型设定上可
能存在的异方差问题，本文又对普通的 犗犔犛 回归进行了稳健性估计
（见表 １０ ）。
从住院样本来看，参加新农合能较显著地改善参合者的客观健康，
使其增加 ０．９５ ，与前面 犘犛犕 的结果一致；同样的，没有明显证据表明
新农合对住院支出、收入等有显著影响。为了进一步验证新农合对不
同群体影响的异质性，本文接下来也从年龄、患病严重程度和家庭财富
水平角度对样本进行分组讨论。

· ７ ８ ·