Page 131 - 201902

社会· ２０１９ · ２

度和敏感性较高，但政治效能感和政治信任感明显偏低，且有明显高于
体制内中产的集体行动参与经历或意愿。对于这部分群体而言，国家政
策，尤其是宏观社会经济政策，要么显著影响他们的市场获益性，要么显
著影响他们的生活机会（如住房、教育、医疗政策等），其政治关注度和敏
锐性因而较高。另一方面，他们凭借专业技能和管理才能而获得较高的
市场收益，但其利益诉求表达和政治参与渠道仍然有限。高市场获益和
低政治地位（利益表达与政治参与）之间的不一致性造成强烈反差，激发
了其意见表达和集体行动上的激进取向。
第三，体制外边缘中产和老中产均匀分布在“激进型”和“冷漠型”
潜类中，体现出典型的混合性政治取向。从数据结果来看，体制外边缘
中产和老中产分布在上述两个潜类的比例大致相当，均在 ４０ — ５０％ 之
间，而分布在“保守型”潜类的比例很低，均在 ７％ 及以下。这两类人处
在体制排斥和市场竞争的双重挤压之下，其中的一部分人社会经济境
况明显较为脆弱，在现实资源机会分配不平等关系中处于相对弱势地
位，并且有些成员在向上流动到新中产的进程中受到制约，现实的地位
处境与向上的社会期望之间明显背离。在此情境下，一部分成员积蓄
了较多的不满与怨恨，从而透露出负面且激进的情绪与行动，另有一部
分人对于现实政治的态度与行动立场表现出“犬儒主义”式的消极冷漠
倾向，他们既不拒绝反抗，但也难以认同参与。
利用潜类分析可以细致地揭示各政治取向维度的内在结构以及政
治取向与中产阶层各群体的对应性关系。从中可以直观地看出，中产
阶层具有多维政治取向，且体制分割与市场分化的两种逻辑对于理解
这种政治取向的多维性具有关键意义。具体而言，中产阶层的政治取
向典型地分化出三种基本形态：稳健保守型、偏激进型和消极冷漠型。
这三种取向与中产阶层各群体又呈现为密切的对应关系。体制内两类
中产阶层（即体制内新中产和边缘中产）很大程度上延续了再分配体制
的特征，政治取向明显保守稳健；处于“高经济地位”和“低政治地位”的
地位相悖位置的体制外新中产（即新社会阶层），展现出偏激进的政治
取向；处于体制和市场“双重弱势”地位的体制外边缘中产和老中产内
部呈现出兼具政治激进和冷漠的复杂二重性：一部分人偏激进，而另一
部分则体现出政治冷漠或极端保守的取向。由此，前文提出的假设 １ 、
假设 ２ 和假设 ３ 均获得经验数据的支撑。

· １ ２ ４ ·