Page 130 - 《社会》2019年第1期

思想史视野中的质性研究：以方法意涵的构建为例

身又会影响进行比较的方式和结果。比较研究的理性化并不是研究设
计的理性化，也不是比较内容的确定化，而是研究者与外部世界互动过
程的理性化。
李克特曼和里德强调，这需要研究者进入与整个研究学术共同体
成员的主体 间 互 动，以 选 择 合 理 的 比 较 方 法 （ 犔犻犮犺狋犲狉犿犪狀犪狀犱犚犲犲犱 ，
２０１４ ： ５９１ ）。此外，其他学者的类似观点认为，研究者需要反思自己是
不是受到了被研究对象的地方性知识，以及研究者自己所处的公共社
会 知 识 的 影 响，这 些 知 识 会 影 响 研 究 者 自 主 选 择 理 论 的 能 力
（ 犠犪犮 狇 狌犪狀狋 ， ２００２ ）。研究者还需要考虑如何平衡常识和科学方法在研
究中的张力（ 犠犪狋狋狊 ， ２０１４ ： ３１５－３１９ ）。这种理性化过程还包括研究者
对自我主观意义建立方式的理性化。这包括通过不断地接触资料而加
深对经验材料的体会（ 犇犲狀狕犻狀犪狀犱犔犻狀犮狅犾狀 ， １９９８ ： １６０－１６１ ），包括在不
断的反思中避免按照自己的自然惯习把某些理论视为理所当然，还包
括主动与生活在不同世界的人展开开放交流，以获得对经验材料不同
的意见。这些做法都可以将更多的资料纳入比较的范围以使理论综合
更加切合材料实际（ 犞犪狌 犵 犺狀 ， １９９２ ： １９６ ）。

五、结语：走向反思性的社会科学研究

本文展现了思想史视角如何使基于不断反思的知识生产理想在学
术实践中成为可能，以及这种可能性的实现将如何带来知识系统的更
新。贯穿整个思想史视野的基本价值便是社会科学的进步，需要通过
反思来推动。正是在这样的立场上，《迈向社会全体的个案研究》（渠敬
东， ２０１９ ）一文的意义就显现出来：它代表了一种努力方向，那就是通过
对现有研究方法意义结构的不断反思而推动研究的进步。本文希望进
一步扩展这样的努力。我们揭示了被结构性视角所遮蔽的更加丰富的
方法意涵。这促使我们反思现有质性研究方法知识体系的局限，也促
使我们思考该如何扩展其知识广度与深度。在反思性的研究逻辑中，
知识生产的过程并非为了强化对研究方法某种固化的认识，我们更需
要通过不断地反思扩展研究方法的知识体系。
正如本文所展现的，反思性的知识生产需要研究者超越结构视角，
自觉将研究方法还原到自我的思想动态过程中给予审视。新的知识生
产过程也将带来知识体系的更新。正如本文所揭示的，这样的知识可

· １ ２ ３ ·