Page 235 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

统的“支柱型”丈夫的比例为 ６８．３％ ，非传统的“依赖型”比例为 １０．
７％ ，约 ２１％ 的丈夫报告的收入与配偶相等。从绝对收入来看，妻子报
告的个人年收入明显低于其配偶，丈夫报告的个人年收入高于其配偶。
妻子报告的周工作时间约为 ３０ 小时，相对而言，丈夫的周工作时间约
为 ４２ 小时，这一结果与胡杨和特雷斯等的研究结果基本一致。 ２ 妻子和
丈夫所报告的性别意识形态综合得分均值分别为 ２．７３０ 与 ２．７８４ ，总体
来看，丈夫具有更明显的传统主义特征。相对而言，丈夫比妻子更可能
成为党员，这反映二者在政治资本上可能存在性别差异。妻子的平均
年龄为 ４４．６ 岁，丈夫相对高 ２ 岁，二者报告的子女数量、户口类型分
布、自评健康和家庭年收入基本一致。
（二）模型结果与分析

１． 收入对妻子家务劳动比例的作用
如收入对妻子家务劳动比例的 犗犔犛 模型结果（见表 ２ ）所示，模型
整体通过了显著性检验且不存在共线性问题。在模型 １．１ 中放入了经
济依赖与经济依赖平方项，结果显示，经济依赖对因变量的作用是负向
的且具有统计显著意义（ 犫＝－０．０８４ ， ＜ ０．００１ ），说明随着妻子对丈夫
狆
经济依赖程度的降低，其家务劳动比例也会逐渐下降。经济依赖的平
方项对因变量的作用未通过 ０．０５ 水平上的显著性检验，说明经济依赖
与家务劳动比例之间不存在曲线关系。作为一种替代模型，模型 １．２
考察绝对收入的影响，个人年收入对数对因变量的作用为负向且显著
（ 犫＝－０．０１ ， ＜ ０．００１ ），说明妻子的家务劳动比例随着绝对收入的增
狆
长而降低，配偶年收入对数的作用未通过 ０．０５ 水平上的显著性检验。
在模型 １．３ 中同时放入上述变量，模型结果显示绝对收入与因变
量的联系在综合了经济依赖（及其平方项）后失去了统计显著性，经济

依赖对 因 变 量 的 作 用 依 旧 在 ０．００１ 的 水 平 上 显 著 且 方 向 为 负 （ 犫＝
－０．０９６ ）。模型 １．４ 是在模型 １．３ 基础上加入所有自变量后的全效应
模型，与模型 １．３ 的结果相似，在加入全部自变量后，经济依赖对于因
变量的作用为负向且具有统计显著意义（ 犫＝－０．０６１ ， ＜ ０．０５ ），其他
狆
与收入相关的变量对因变量的作用都不显著。

２． 胡杨（ 犎狌 ， ２０１５ ）发现，中国父亲每周工作 ４７ 小时，母亲每周 ３０ 小时；特雷斯等（ 犜狉犲犪狊犪狀犱
犚狌犻 犼 狋犲狉 ， ２００８ ）发现美国女性每周工作 ２８ 小时，男性 ４０ 小时。

· ２ ２ ８ ·