Page 234 - 《社会》 2018年第4期

环境风险感知的影响因素和作用机理

人，女性 ３９７ 人。同时，采用内在信度指标（ ｉｎｔｅｒｎａｌｒｅｌｉａｂｉｌｉｔ ｙ ）对量表
进行信度检验，通过检验后发现，所有变量的 Ｃｒｏｎｂａｃｈ ’ ｓＡｌ ｐ ｈａ 系数
均在 ０．８ 以上，可以认为本次问卷量表及各组成部分建构度良好。
２． 变量的测量与描述
对于影响环境风险感知差异的两种因素，本研究基于前文“扎根理
论”的研究结果，分别设计了量表，每个维度依据内涵的不同设计了不
同题项（见表 ３ ）。
因变量“公众的环境风险感知”是通过两个问题答案得分的累加生
成一个新变量，取值范围是 ２ — １０ 分，得分越高，表示公众对环境风险
的感知程度越高。
自变量“环境亲和感”通过三个问题答案得分的累加生成一个新变
量，取值范围是 ３ — １５ 分，得分越高，表示公众的环境和程度越高；“系
统信任感”通过五个问题答案得分的累加生成新的变量，取值范围是
５ — ２５ 分，得分越高，表示公众的系统信任程度越高；“信息丰富性”通
过三个问题答案得分的累加生成新的变量，取值范围是 ３ — １５ 分，得分
越高，表示公众关于项目的信息越丰富，反之，信息则越匮乏；“利益取
向性”通过四个问题答案得分的累加生成新的变量，取值范围是 ４ — ２０
分，得分越高，表示公众的利益感知越正面，反之，则越负面。
本研究的控制变量主要包括性别、年龄、居住的社区类型、居住地
距离核电站的距离、教育程度、家庭年收入等。在已有研究中，性别等
因素对公众环境风险感知的影响已得到证实。为更准确地反映环境亲
和感等情感因素、利益相关性等情境因素对环境风险感知的影响，量化
研究控制了性别等因素对公众环境风险感知的影响。就变量而言，性
别、社区类型、居住地与核电站的距离、教育程度、家庭综合年收入为虚
拟变量。表 ４ 详细地描述了因变量、自变量的取值情况，包括各变量的
性质、均值、标准差等。
（二）量化研究过程
首先，采用相关分析大致描绘各变量间的相互依存关系。各变量相
互间的皮尔逊相关系数矩阵如表５ 所示。可以看到，在０．０１ 的显著性水
平下，各变量都与公众的环境风险感知显著相关，且大多呈现强相关关
系。具体来说，环境亲和感与公众的环境风险感知呈现强的正相关关系
（相关系数为 ０．７０６ ）。系统信任感与公众的环境风险感知呈现强的负相

· ２ ２ ７ ·