Page 10 - 《社会》 2018年第4期

在国族与世界之间：莫斯对文明与文明研究的构想

狀犪狋犻狅狀犪犾犻狊犿犪狀犱狀犪狉狉犪狋犻狏犲狊狅犳犮犻狏犻犾犻狕犪狋犻狅狀 ， 犪狊狑犲犾犾犪狊犪狊狌犿犿犪狉 狔 狅犳犺犻狊犿狅犱犲犾狊狅犳
犳狅狉犿狊 ， 犮狅狀狋犲狀狋狊 ， 犪狀犱狉犲 犵 犻狅狀狊狅犳犮犻狏犻犾犻狕犪狋犻狅狀狊．犐狀狋犺犲犮狅狀犮犾狌犱犻狀 犵狉犲犿犪狉犽狊 ， 狋犺犲
犱犻狊犮狌狊狊犻狅狀狅犳犃狀狀犲犲犛狅犮犻狅犾狅 犵 犻 狇 狌犲狅狀犮犻狏犻犾犻狕犪狋犻狅狀狊犻狊狉犲犾犪狋犲犱狋狅狋犺犲犲犪狉犾 狔２０狋犺
犮犲狀狋狌狉 狔 犆犺犻狀犲狊犲 犻狀狋犲犾犾犲犮狋狌犪犾 狋犺犻狀犽犻狀 犵 狉犲 犵 犪狉犱犻狀 犵 狀犪狋犻狅狀犪犾 狆 狅犾犻狋犻犲狊 犪狀犱
犮狅狊犿狅 狆 狅犾犻狋犪狀犻狊犿．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 狊狅犮犻犪犾狊犮犻犲狀犮犲 ， 犮犻狏犻犾犻狕犪狋犻狅狀狊 ， 犃狀狀犲犲犛狅犮犻狅犾狅 犵 犻 狇 狌犲 ， 狀犪狋犻狅狀 ， 狋犺犲狑狅狉犾犱 ，
犪狀狋犺狉狅 狆 狅犾狅 犵狔

在社会科学中，“文明”这个词与“国族”和“世界”概念交杂出现，在
大多数用法中，“文明”被当作只有附着于后两者之一才能产生意义的
符号，若不是指那些生活在国族实体中的人们引以为傲的物质、社会、
精神成就，便是指引导着人类之共同进步成长的“命运”。
在人文学科中，“文明”的独立概念身份有时被承认，其指代的复杂
现象得到较多论述；相比之下，在社会科学诸学科中，文明现象得到的
关注则不多。社会科学家更注重研究“事实”，为了研究“事实”，他们假
定，“人类生活必需要通过一组空间结构来加以组织，而这些空间结构
便是共同界定世界政治地图的主权领土”（华勒斯坦等， １９９７ ： ２８ ）。文
明不是这样的结构，因而不能成为合适的科学研究方法论单元。社会
科学诸学科形成于国族主义的全盛时代，在这个时代，欧洲最终确立了
对世界其他地区的主宰地位，社会科学担负起为国族服务与证实西方
文明优势的双重使命。为此，它们不仅必须务实，必须迎合部门化国家
的职能运行需要，而且还必须科学，从而论证欧洲文明有引领人类未来
的作用。为了发挥后一种作用，社会科学以普遍主义为方式超越国族，
将来自哲学、生物学、物理学等领域的原理，加诸从研究中得来的“资
料”之上，将富有地方特殊性的“事实”当作以欧洲为中心的“大历史”
（ 规律）的“证据”。 ２０ 世纪下半叶，这种“大历史”遭到批判（如福柯，
２００１ ）。然而，对“大历史”的批判，依赖于将“大历史”负面化（即揭示
“大历史”压抑其他历史的作用），而这种负面化不仅没有消解世界（或
全球）概念的支配性，反而促使它的“存在感”日渐升高。
具有国族主义和世界主义双重性格的社会科学，难以想象在疆界
明晰的民族国家与一元化的世界之外还有哪些系统和过程值得研究。
但例外并非没有。法国史学家布罗代尔（ 犉犲狉狀犪狀犱犅狉犪狌犱犲犾 ） １９８７ 年出

· ３ ·