Page 83 - 《社会》2018年第2期
P. 83
社会· ２０１８ · ２
续表 ２
董事长和总经理两职分任 独立董事比例
模型 １ 模型 ２ 模型 ３ 模型 ４
２００１ ０．４８５ ０．４８８ ０．２３２ ０．２３１
（ ０．２３５ ） （ ０．２３５ ） （ ０．００４ ） （ ０．００４ ）
２００２ ０．１９８ ０．１９２ ０．３２３ ０．３２３
（ ０．２２６ ） （ ．２２７ ） （ ０．００４ ） （ ０．００４ ）
２００３ ０．１０９ ０．１０６ ０．３３４ ０．３３４
（ ０．２２２ ） （ ０．００４ ） （ ０．００４ ）
２００４ ０．１３５ ０．１４３ ０．３４１ ０．３４１
（ ０．２２４ ） （ ０．２２４ ） （ ０．００４ ） （ ０．００４ ）
２００５ ０．３４７ ０．３４７
（ ０．００４ ） （ ０．００４ ）
常量 １．１９４ １．７８３ ０．０２９ ０．０３１
（ １．６１６ ） （ １．６４２ ） （ ０．０２０ ） （ ０．０２１６ ）
犖 ４８７７ ４８８３ ５３６３ ５３６８
犚 ２ ０．８５４ ０．８５４
注： １． 括号内是标准误差。 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ 。
２． “企业行政级别”“行业”“年份”的参照组分别为“非国有控股企业”“制造
业”和“ １９９７ ”。
３． 董事长、总经理两职分任估算模型中由于多重共线性因 素 剔 除 了 ２００５
年和 ２００６ 年的数据。
对塑造现代企业制度的影响强度。模型 ２ 考虑到中国企业的特殊性，
加入了“企业隶属行政级别”变量。结果显示，金融市场对两职分任起
到一定积极作用，但在模型 １ 中只在 ０．１ 的水平上显著。同时，令人意
想不到的是，外资股比例和公司是否位于沿海地区对两职分任都没有
显著影响，说明外资和全球化对中国上市公司董事长和总经理的两职
分任没有实质影响。另外，统计结果显示，国有股比例越高的公司，越
可能进行两职分任，这支持了本文的假设，说明和国家关系越紧密的公
司越可能积极响应国家政策。但模型 ２ 显示，和非国有控股企业相比，
基层政府控股的企业（比如县、乡镇政府控股企业）更可能进行两职分
任。这一结果比较令人吃惊，因为按理来说，由较高层级政府控股的企
业（如央企和省企）和中央政府的关系更密切，它们对中央政府的法规
政策应该更敏感，也更有可能积极执行才对。这很可能是“权力博弈”
的结果，因为基层政府控股的企业比较弱势，如果不遵守强大的政府机
构（例如，中国证监会）的“指引”，将会受到严厉制裁；而高层政府控股
的企业，无论是政治地位（有些是副部级企业）还是经济实力（市值可以
上万亿），都比较强大，其博弈能力比较强，即使不遵守证监会的“指
· ７ ６ ·
