Page 163 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

校的入学率；在母亲的文化资本层面，可以看到，未接受教育的母亲和
接受教育的母亲的子女的入学率差距随时间变化同样在扩大。就经济
资本而言， 犐犛犈犐 较低组和较高组之间的子女入学率差距也在增大。就
政治资本而论，具有党员身份的父亲的子女的优势相较于非党员身份
的父亲的子女的差距随时间变化并不大。
综上所述，从政策变迁的角度看，“撤点并校”后辍学率降低的主要
原因是家庭主动投入家庭资本，假设 ４ 被证实。其次，从家庭背景的角
度看，在整个“撤点并校”过程的前后，无论是“辍学模型”还是“升学模
型”，家庭的文化资本都对教育获得机会具有重要作用，假设 １ 得到证
实。就经济资本而论，仅有父亲的社会经济地位在子女升入初中时不具
有显著正向作用，笔者认为，这是由于初中仍属于义务教育阶段，并不需
要家庭的经济资本的支持。而经济资本在“辍学模型”和高中“升学模
型”之中都具有显著的作用，可见经济资本对于入学机会还是有一定影
响的，假设 ２ 得到证实。而政治资本仅在升入初中过程中有显著正向效
果，在“辍学模型”和高中阶段“升学模型”中都没有显著作用，假设 ３ 未被
证实。从政策变迁与家庭背景的交互效应来看，在小学升初中阶段，父
亲的文化资本在“撤点并校”后相对之前显著提高了子女的入学机会，而
在初中升入高中阶段，虽然都不显著，但父亲的受教育年限对子女入学
率的影响呈发散状，也反映了文化资本对子女入学的影响，因此，有一定
理由认定假设 ５犪 的合理性。“撤点并校”后，家庭的经济资本在升入高中
阶段较“撤点并校”前有更为显著的正向影响，但交互项并未显著，且在
初中“升学模型”和“辍学模型”中都不显著，这在一定程度上可以认为，
在“撤点并校”后的义务教育阶段，家庭经济资本并不是主要的影响，假
设 ５犫 因此被接受。就政治资本而论，在“撤点并校”后的任何一个模型
中，没有发现党员身份对入学的正向显著影响，交互项也并不显著，假设
５犮 因此不被接受。 １３

五、结论与讨论

本文关注在中国农村地区 ２０ 世纪 ９０ 年代中后期开始的“撤点并

１３． 以上结论笔者利用 犆犌犛犛２００８ 的数据作了进一步检验，因篇幅所限，不对检验结果在此列
出，如读者需要，可联系作者索取。

· １ ５ ６ ·