Page 122 - 《社会》2017年第2期

再分配与幸福感阶层差异的变迁（ ２００５ — ２０１３ ）

欧对幸福感没有影响，而在东欧则有显著的负面影响（ 犜．犎犪 犼 犱狌犪狀犱犌．
犎犪 犼 犱狌 ， ２０１４ ）。对 犗犈犆犇 国家多年数据的分析也显示，政府干预增强
会提升公民的幸福感，而且政府干预对个体幸福感的效应不受个体收
入的影 响，换 言 之，政 府 干 预 对 富 人 和 穷 人 幸 福 感 的 影 响 差 不 多
（ 犉犾犪狏犻狀 ， 犲狋犪犾． ， ２０１１ ， ２０１４ ）。因此，再分配对个体幸福感的影响不仅
因阶层而异，也与特定国家所处的社会经济发展阶段密切相关。以往
研究或关注公共支出的影响，或关注经济发展对幸福感的影响，并未把
两者结合起来考察。
本研究试图考察宏观税负和再分配水平对不同阶层幸福感的差异
化影响。但由于纵向时间点数据很少，难以进行纵向比较，因此，本文
采取以“空间换时间”的方法。这相当于将不同地区的经济发展水平视
为是同一地区在不同时间阶段上的经济发展水平，构成一个“虚拟时间
序列”（巫锡炜、肖珊珊， ２０１３ ）。所以，本文利用不同省份之间的宏观税
负和再分配水平差异来考察宏观税负对个体幸福感的影响，并在此基
础上比较地区宏观税负和再分配效应在不同年份之间的差异，形成如
下研究假设：
犎２犪 ：宏观税负水平提升会降低个体的幸福感。
犎２犫 ：宏观税负水平对较高收入群体的负效应更大。
犎３犪 ：再分配水平提升会增加个体的幸福感。
犎３犫 ：再分配水平提升对较低收入群体的正效应更大，或对较高收
入群体的负效应更大。

二、数据、变量与模型

本文使用的数据来自 ２００５ 年和 ２０１３ 年的“中国综合社会调查”
（ 犆犌犛犛２００５ 和 犆犌犛犛２０１３ ）。之所以选择这两个年份的数据，是因为它
们最大限度的存在测量一致的变量，兼具一定的时间跨度。 １２ 因变量是
总体幸福感和自我认知的相对比较变量。在本研究中，幸福感为五分
的定序变量。 犆犌犛犛２００５ 询问被访者，“总体而言，您对自己所过的生
活的感觉是怎么样的呢？您感觉您的生活是： １． 非常不幸福； ２． 不幸

１２．犆犌犛犛 调查由中国人民大学社会学系与香港科技大学社会科学部共同发起实施，具体参
见： 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犮犺犻狀犪 犵 狊狊．狅狉 犵 。犆犌犛犛２００５ 数 据 未 包 含 西 藏、青 海、宁 夏 和 港 澳 台 地 区，
犆犌犛犛２０１３ 数据未包含海南、西藏和新疆和港澳台地区。
· １ １ ５ ·