Page 37 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

错在一起”。
不过，这样一种理解只能是片段式的理解，因为这是两种完全不同
的生命流，有其完全不同的背景与意象：“对我来说，只有我自己的生命
流程才是连续完整的，他人的生命流程对我而言，只能是非连续的片
段，我 无 法 关 照 其 完 整 性，永 远 只 能 用 ‘统 摄 的 观 点’（ 犃狌犳犳犪狊狊狌狀 犵 
狊 狆 犲狉狊 狆 犲犽狋犻狏犲狀 ）去加以掌握”（舒茨， ２０１２ ： １３５ ）。在这里，现象学社会学
对弗洛伊德的治疗提出了尖锐的问题。不过，从精神分析来说，这一问
题却也未必无法回答。前述从移情到认同作用的一个重要特征即在于
“纳入己身”（ 犻狀犮狅狉 狆 狅狉犪狋犻狅狀 ），也就是如同饮食一样将聆听者的部分特
质纳入自己的存在特质之中。这是弗洛伊德在治疗时解决主体间性问
题的重要方法：从力比多的投注开始，而非从学理的讨论入手。移情式
认同导致了外部边界的变动（ 犛狋狉犪犮犺犲 狔 １９３４ ）。由于前述忏悔带来了
，
新的主体性，所以忏悔同时是力比多的向内投射和向外投射，同时是内
在的外在和外在的内在。这一点在弗洛伊德那里是对于道德律令之体
会的最早意象：“吃进去”或者“吐／排泄出来”是与遵守或者违背道德律
令息息相关的。而从听者的角度来说，听即是从身体中取出知识，这一
“听”要做宽泛理解，因为弗洛伊德不仅仅听，而且阅读。
认真观察与用心倾听之人，都会坚信没人能够保守秘密。
如果某人不言不语，那他也会通过指尖来交谈，秘密也会从每
个毛孔中泄露出来。因此，我们确信，我们可以发现人的思想
中最为秘密的隐私。（ 犉狉犲狌犱 ， １９７７ ： １１４ ）
阅读就是从看不到的地方取出知识来，从无之中取出东西来，使得
无成为有。就此而言，弗洛伊德的阅读激情当然与他本人的激情史有
关（雅各布斯， ２０１０ ），弗洛伊德本人的案例史也就成为了严格意义上的
剧本，他本人及其患者在诊所之中的交谈则以“戏中戏”的形式同时向
我们提供了他自己的历史和患者的历史及故事。弗洛伊德既是导演，
又是演员，二者的历史和故事同等重要，互相补足，缺一不可，共同构成
了其写作中的社会学式“戏剧论”的实质内容。就此而言，对于读者之
目光的现象学社会学分析，当然也是理解的必然维度。
就治疗本身来说，福柯最后对于弗洛伊德之工作的判断是，他可以
消解某些形式的疯癫，然而他始终无法真正进入非理性的领域，“对于
该领域的本质因素，它既不能给予解放，也不能加以转述，甚至不能给

· ３ ０ ·