Page 42 - 《社会》2016年第6期

孤独个体的共同生活：自然社会的“自然”与“社会”

挥。在李猛（ ２０１５ ： １０ ）看来，这在根本上是对鲁滨逊孤独的生活方式的
模仿。 ３ 但是，就爱弥儿的自然教育而言，重心并不在此，而是在于鲁滨
逊各项劳动、制作和生产过程中所展现的从个人到社会的逻辑推展，同
时，这一推展的过程所借助的并不是诸种抽象的观念，而是具有必然性
的自然需求。正是在这个意义上，卢梭才说，想象的荒岛处境能够把人
的一切“自然需要”以孩子能够感觉到的方式显示出来，同时把满足这
种需要的“办法”也展现出来；自然需求是扩展的通道，“办法”即是由此
生成的 能 够 体 现 “社 会”之 自 然 性 的 工 具 和 物 件。 因 此，爱 弥 儿 从
鲁滨逊身上所学习的恰恰不是一个人如何孤独地生活，而是以想象的
方式去体会自身与他人之间的自然关联，理解人与人之间的“社会”首
先是由自然需求扩展而成的“自然社会”。
事实上，真正的问题并不在于李猛是否准确理解了卢梭，而是这一
“误解”所透露出的他对“社会”含混的理解。当他把鲁滨逊之于爱弥儿
的意义界定为“孤独的生活方式”时，孤独是“摆脱了对社会关系的依
赖，完全从自然的必然性出发，理解什么才是对自己有用的，什么毫无
用处”，这意味着“社会”不仅是一群人的集合，更是那些能够让人依赖
其中的社会关系。在卢梭（ ２０１４ ： ２７０ ； 犚狅狌狊狊犲犪狌 ， １９７９ ： １８５ ）这里，我们
能够找到李猛这段话的源头：“要排除偏见，要按照事物的真正关系做
出自己的判断，最可靠的办法就是使自己处于一种独在之人的状态，并
且像那个人一样，按照事物与自己之间的效用关系来判断它”。这里涉
及两个方面的内容：一是隔离社会偏见，一是建立效用关系，前者是能
够让人陷于自我奴役状态的社会意见，后者是由自然需求所扩展的人
与物以至人与人之间的自然性社会秩序，二者都是社会的应有之义；问
题只不过是，卢梭正是看到了前者的过度蔓延已经成为奴役的根源，才
要用后者的客观性和物性为爱弥儿铺平融入“社会”的安全之路。就此
而言，李猛对前者的强调使其忽略了从自然性来考察社会构成的可能，
这一点也解 释 了 为 什 么 作 为 核 心 概 念 的 “自 然 社 会”在 文 中 却 语 焉
不详。
不止于此，这一忽略在作者对鲁滨逊出走及其荒岛生活的分析上

３． 但严格说来，其过程也并不是纯粹的模仿，或者说，卢梭并不是让爱弥儿完全按照鲁滨逊
所开展的劳动秩序来理解社会的自然构成，而是明确要求爱弥儿要对鲁滨逊的劳动方法和次
序做出自己的判断，看看鲁滨逊的活动是否真的符合自然。参见卢梭， ２０１４ ： ２７０－２７１ 。

· ３ ５ ·