Page 206 - 《社会》2016年第5期

“知母不知父”的中国谱系

类历史一环的所谓“母权社会”在西方学术界已遭到严厉批评，因此，吴
文的真实意义在于清理国内盛行多年的“母权社会”或“母系社会” １ 的
理论前提。
在长文的末尾，吴飞（ ２０１４犫 ： ３４ ）提出一个问题：“为什么母权社会
竟会在 ２０ 世纪的中国社会科学界得到那么广泛的接受，并最终成为不
容置疑的公理呢？”吴文认为大体有三个方面的支撑：第一是西方学者
的理论。但“既然西方的母权理论早已崩塌，中国的母系论者就已经失
去了最重要的支撑”（吴飞， ２０１４犫 ： ３５ ）。第二是古代文献中的一些材
料。“但正如潘光旦先生指出的，这些材料非常薄弱，与巴霍芬在西方
古代文献中的发现不可同日而语。但就连巴霍芬都无法肯定古希腊母
权社会的存在，这些似是而非的材料就更不能支撑母权社会在中国古
代的存在了”（吴飞， ２０１４犫 ： ３５ ）。第三则是利用“许多古书中都有关于
‘知母不知父’的说法来支持母系社会的存在。比如，《商君书·开塞》：
‘ 天地设而民生之，当此之时也，民知其母而不知其父’；《吕氏春秋·恃
君》：‘昔太古尝无君矣，其民聚生群处，知母不知父’；《仪礼·丧服·
传》：‘禽兽知母而不知父’”（吴飞， ２０１４犫 ： ３５ ）。吴飞（ ２０１４犫 ： ３５ ）认为，
“ 这些并不能被用作史料，因而这些说法的存在并不足以支撑母系社会
的存在。不过，这些却是古代思想家对于上古之世的设想，比霍布斯明
确提出知母不知父的问题要早了近两千年。难道中国古代思想家也曾
经设想过母系社会的存在？”可惜，吴文至此戛然而止，“究竟如何来解
读这些材料，怎样理解中国上古之世的社会形态，如何最终厘清母权社
会问题对中国现代思想的影响，将是我们下一步的课题”（吴飞， ２０１４犫 ：
３６ ）。在《近世人伦批判与母系论问题》一文中，吴飞（ ２０１４犮 ： １２５ ）也写
道：“民国这些学者还有第三方面的理据，那就是中国古代思想中的相
关讨论，比如《庄子·盗跖》、《商君书·开塞》、《吕氏春秋·恃君》等都
有上古之人‘知母不知父’的说法。但首先，这些是先秦思想家对上古
生活的一种猜想，不能作为史料；其次，‘知母不知父’并不意味着就是
母系社会。以这些说法证明母系社会的存在，更是没有根据的。关于
这个方面，笔者将另外撰文讨论。”
西方“母权社会”学说体系的坍塌，为我们反思中国自身“知母不知

１． “母权”和“母系”的概念之区分可参见吴飞（ ２０１４犪 ， ２０１４犫 ），此不赘述。

· １ ９ ９ ·