Page 196 - 《社会》2016年第4期

日本帝国主义殖民统治下的台湾地区阶级分析

门的向下流动这一特殊现象，然而已经靠农业就业的人口却难以流向
工业部门。与欧美的工业国家及台湾地区战后阶级流动比率偏高的一
般趋势相比，本文展现了日本帝国主义殖民统治下的阶级结构无产化
与阶级流动”再农业化”的特征。

二、日本殖民时期的台湾地区阶级研究
由于—战后欧美殖民地的去殖民化这个特殊的时代背景和资本主

义福利国家工人运动逐渐被制度化（ 犔犻 狆 狊犲狋 ， １９５９ ； 犓狅狉 狆 犻 ， １９７８ ； 犈狊 狆 犻狀 犵 
犃狀犱犲狉狊犲狀 ， １９９０ ），二战后发展起来的社会分层研究将研究焦点放在先
进资 本 主 义 的 阶 级 结 构 与 阶 级 流 动 上 （ 犅犾犪狌犪狀犱 犇狌狀犮犪狀 ， １９６７ ；
犜狉犲犻犿犪狀 ， １９７７ ； 犈狉犻犽狊狅狀犪狀犱犌狅犾犱狋犺狅狉 狆 犲 ， １９９２ ； 犠狉犻 犵 犺狋 ， １９９７ ）。前帝国
主义殖民地的阶级分析不是被纳入一般的工业化社会的行列（例如韩
国与台湾地区）（ 犓狅狅 ， １９９０ ；蔡瑞明， １９９７ ， ２００８ ），就是缺乏可靠的历史
数据用来研究。
近年来，欧美学术界对工业化过程中带来的阶级流动模式及其跨
国差异的研究兴趣逐渐增长，利用各种历史档案中的个体数据来研究
社会流动及其变化的分析范式，逐渐在社会学与历史学界流行起来
（ 狏犪狀犔犲犲狌狑犲狀犪狀犱犕犪狊狊 ， ２０１０ ）。截至目前，已有个别欧美国家的研究
成果，包括英国（ 犕犻犾犲狊 ， １９９４ ； 犔犪犿犫犲狉狋 ， 犘狉犪狀犱 狔 犪狀犱犅狅狋狋犲狉狅 ， ２００７ ）、美国
（ 犌狉狌狊犽 狔 犪狀犱 犉狌犽狌犿狅狋狅 ， １９８９ ； 犌狌犲狊狋 ， 犔犪狀犱犪犾犲 犪狀犱 犕犮犆犪狀狀 ， １９８９ ；
，
犌狌犲狊狋 ， ２００５ ）、法国（ 犉狌犽狌犿狅狋狅犪狀犱犌狉狌狊犽 狔１９９３ ）、荷兰（ 狏犪狀犔犲犲狌狑犲狀
犪狀犱 犕犪狊狊 ， １９９７ ）、瑞 典 （ 犕犪犪狊犪狀犱 狏犪狀 犔犲犲狌狑犲狀 ， ２００２ ）和 匈 牙 利
（ 犔犻 狆狆 é狀 狔 犻 ， 犲狋犪犾． ， ２０１３ ）等，吸引个别学者进行跨国比较研究（如比较
英国与美国）（ 犔狅狀 犵犪狀犱犉犲狉狉犻犲 ， ２００７ ），也激起阶级流动长期趋势的争
论（ 犡犻犲犪狀犱犓犻犾犾犲狑犪犾犱 ， ２０１３ ）。例如，研究发现在 １８１１ — １９１５ 年的荷兰
乌得勒支省，父 代 地 位 对 子 代 地 位 获 得 的 影 响 日 趋 增 加 （ 犣犻 犼 犱犲犿犪狀 ，
２０１０ ），而在 １８００ — １８９０ 年的瑞典，二者之间关系却逐 渐式微（ 犕犪犪狊
犪狀犱狏犪狀犔犲犲狌狑犲狀 ， ２００２ ）；李派尼（ 犔犻 狆狆 é狀 狔 犻 ， 犲狋犪犾． ， ２０１３ ）对比 １８６５ —
１９５０ 年间的匈牙利职业结构后发现，首先，农业从业者（地主以及农业
熟练工人）规模总体降低，但受农产品价格影响偶尔也有增加；其次，农
业工人和低技术工人总量增加；第三，受工业化和城市化影响，非体力
劳动工人数量增加，绝对流动率和相对流动率都有上升。而关于精英

· １ ８ ９ ·