Page 46 - 《社会》2016年第3期

向党靠拢，被党接纳：大学生入党问题研究

那么，在众多的申请人中间，哪些人最终可以通过党的考察成为党
员，或者说，党是否选择到了它所期望的人呢？到目前为止，这样的研
究也都存在着资料的局限性和回溯性问题。局限性使得这些研究只能
通过对调查时的党员和非党员（而非申请者群体内的被接纳者和被拒
者）的比较来揭示党的选择结果，但由于党员只能从申请者之中确定，
因此，这样的研究在很大程度上存在着样本偏差。回溯性是指，由于入
党时的资料不可得，相关研究多是通过回顾的方式来考察党员当初入
党时的各种影响因素。
这些研究发现，党在不同时期对新党员有不同的选择标准，因此党
员的群体特征也发生了相应的变化。革命时期或者强调阶级斗争的时
期（比如“文革”时期），政治忠诚是党选择党员的最重要标准，出生于“红
色”工农家庭的人（主要包括那些父亲的职业为工农和革命干部的人）
（ 犅犻犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００１ ）和个人职业为工农的人更有可能加入党组织。但在
进入经济建设时期之后，教育成为预测个体能否入党的重要因素，大学
生和技术人员入党的可能性大大提高（ 犅犻犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００１ ； 犎犪狀犾犲 狔２００３ ）。 １９
，
与此同时，高校之内的党员选拔也存在着标准问题。虽然中央提
出，要“始终把政治标准放在首位……着重看发展对象是否具有坚定的
理想信念和良好的道德品行，是否自觉为党的纲领而努力奋斗，是否在
学习和生活中发挥先锋模范作用”，并特别强调，要“防止把学习成绩作
为发展党员的主要条件”， ２０ 但不可否认，学习成绩是最易于测量的指
标，也因此，个别高校出现了在发展党员的过程中过度重视学业成绩的
情况（朱勤文等， ２０１０ ；甘桂阳、谢凌凌， ２００９ ）。还有一些高校正在摸索
建立各种指标体系，以期能够全面考核入党申请人的综合素质，选拔出
符合标准的党员（刘治军、刘应文， ２００９ ；贝淳等， ２００８ ），但成效如何，还
没有研究进行过系统的评估。
综上所述，可以看到，由于资料所限，所有对入党申请人的研究实
际上都是对入党积极分子或者对成功入党人士的研究，无法帮助我们
了解申请者群体（可供党组织选拔成员的群体）的特征；而所有对党组

１９． 随着市场改革的进一步深化，非公有体制下的企业家也成为党的重要发展对象（ 犇犻犮犽狊狅狀 ，
２０００ ）。
２０． 参见《中共中央组织部、中共中央宣传部、中共中央教育部党组关于进一步加强高校学生
党员发展和教育管理服务工作的若干意见》（教党［ ２０１３ ］ ２２ 号）。

· ３ ９ ·