Page 22 - 《社会》2016年第3期

中国当代的高等教育、精英形成与社会分层

１８６２９６ 人，构成本研究推论的总体（李路路， ２０１３ ）。
在单独分层的清华大学、北京大学和中国人民大学三所大学中，我
们利用 犘犘犛 抽样法各抽取 ２５ 个专业，每个专业抽取 ２０ 个学生。在其
他层内（抽样框 ４ 、 ５ 、 ６ ）中，根据各层的学生数目，大致成比例地抽取学
校数目，结果分别抽到 ６ 所高校、 ２ 所高校和 ４ 所高校。 １３ 每个高校再
分别抽取 １５ 个专业，每个专业 ２０ 人。这样，我们最终得到了表 １ 所示
１５ 所高校的 ５１００ 名学生样本。最初两期调查的执行是在北京市教工
委和被调查学校的学工部门配合下进行的，因此 ２００９ 年的基期调查完
成了 ４７７１ 人，应答率为 ９３．５５％ 。追踪调查中，受访学生需要留下姓
名、手机号或电子邮件。经过两次面对面的接触，被访者对项目的意义
有了更深的印象。在 ２０１１ 年、 ２０１２ 年和 ２０１３ 年后改用网络填答问卷
的方式进行，也能获得非常高的样本保持率， ８４％ 以上的被访者配合完
成了四轮调查。最后一轮调查，两个年级的学生均已毕业，不少已离京
甚至出国，加上一些行政上的因素，增加了追踪难度。即便如此，仍然
有 ５５％ 的基期样本被成功追访到。
“首都大学生成长跟踪调查”项目历时五年多，样本设计可满足不
同研究需求，仅清华大学、北京大学和中国人民大学三大传统精英大学
就有 １４０４ 个样本，并对各自学校具有代表性，为研究中国当代高等教
育和精英形成提供了宝贵的数据。 １４ 调查问卷内容也非常丰富，且问题
的问法保持较高的一致性。例如，除了每次调查保留的基本情况和心
理量表外， ２００９ 年的调查还包括进入大学过程、学生政治参与、经济资
源、择业意向、观念和行为，以及家庭背景情况等部分。 ２０１０ 年的调
查包括进入大学、大学生活、考研与留学、求职与就业、观念与行为及家
庭基本情况等。 ２０１１ 年第三期改为网络调查后，对在校生（ ２００８ 级）保

留了大学生活、观念与行为等模块，并增加了宗教态度；对毕业生（ ２００６
级）单独设计了一套问卷，包括在校研究生学习、感情生活、工作、生活、

１３． 在学校抽取过程中，我们先按照该抽样框内大学在 ２００８ 年的大学排名进行排序，隐含抽
样框内大学的进一步细分层，然后采取 犘犘犛 抽样法，使同一抽样框内所抽中的大学尽量分散
在不同的层次上。
１４． 当然，这是一种传统的划分。与北京大学、清华大学的精英学校地位相比，中国人民大学似
乎不属于第一梯队。例如，我们的基线调查数据显示，在三校 ２００９ 年成功访问到的学生中，高
考成绩来自各省前 １０ 名的，清华大学有 ４４ 名，北京大学有 ４３ 名，而中国人民大学只有 ４ 名。

· １ ５ ·