Page 244 - 《社会》2016年第2期

悖论的可见性：《 ９ 个 ｇ ａ ｙ 》与《一屋赞客》对同性恋的再现

的，公开身份发生在不同层面，经过很多阶段。比如对私人圈子出柜、
对同志圈出柜、对家庭出柜、对社会大众出柜等是完全不同的概念，而
且并不一定要采取高喊“我是同志！”或参加同志游行等直接的、对抗的
方式，也可以通过如对异性恋婚姻的抵制来“公开身份”（魏伟， ２０１２ ： ５５
－５９ ）。在这个意义上，将出柜问题局限在私领域窄化了公开身份的内
涵，似乎私领域的问题解决了，其他问题也都迎刃而解。这种在私领域
内寻求和谐而拒绝探讨同性恋与公共领域关系的做法很符合周华山
（ 犆犺狅狌 ， ２０００ ）的观点，他主张以“回家”取代“公开”作为中国同性恋者
处理相关问题与自我赋权的办法。然而，如上文所述，首先，这是一种
将“家”浪漫化的做法，“家家有本难念的经”，“回家”在中国并不总是切
实可行的策略。而且，这种通过沉默来维持和平的方式本身就是一种
恐同的表现———非异性恋的情欲与身份是不可见的、不可说的、不可理
解的，让它留在阴暗的角落里更有利于秩序的维持（刘人鹏、丁乃非，
２００７ ）。在当代中国，国家已经渐渐退出对公民私人生活的直接管控，
但这种管控的角色似乎转移到了我们身边的家人和朋友身上。我们必
须看到，私领域内的这种沉默与宽容正通过家庭的爱与和谐等话语使
“被宽容”者蒙羞的做法具有一种去政治化的效果，其最终目的是维护
异性恋 秩 序 和 家 庭 的 表 面 和 谐 （金 晔 路， ２０１４ ： ８９ ）。 其 次，如 魏 伟
（ ２０１２ ）所说，这种把同性恋问题私人化的倾向实际上让同性恋者自我
承认低人一等，从而客观上配合了主流社会的恐同主义观念，其结果是
让同性恋者的身影从社会生活中消失，在公共话语中保持沉默。“个人
隐私，尤其是强制性的个人隐私，是禁锢同性恋者的橱柜……需要的不
是同性恋者的私人性，而是同性恋者的公共性———去突破在同性恋问
题上的沉默，去挑战围绕同性恋话题的禁忌，去直面公众对于同性恋者
的无端恐惧”（转引自魏伟， ２０１２ ： １８－１９ ）。
这种可见性的悖论之处还在于谁能获得可见性的资格。同性恋正
统主义逻辑反映了同性恋者对于走向公开、争取平等的公民权的渴望，
这种渴望在当前的同志运动中表现为一种去性化的、去政治化的策略，
以及强调同性恋个体作为有贡献、有价值的社会成员以争取可见性与
，
，
可接受性的同化主义（ 犪狊狊犻犿犻犾犪狋犻狅狀犻狊狋 ）政治（ 犠狅狀 犵２００４ ； 犓狅狀 犵２０１１ ）。
与这种对私领域的、去政治化的同性恋生活的聚焦相对应的是这样一
种同性恋形象：他们轻松愉快、阳光健康，他们往往年轻英俊，是来自城

· ２ ３ ７ ·