Page 41 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

特征。结合纵向行政发包和横向晋升竞争两个维度除了便于我们理解
上面分析过的现象外，还可能产生一系列有意思的拓展。限于篇幅，笔
者只想重点阐述以下几个方面。
行政发包和晋升竞争在多层级同时进行意味着纵向层级间会产生
一些有趣的博弈互动。周黎安等（ ２０１２ ）研究了经济增长指标从中央、省、
市至县的“层层加码”现象，而这与层层发包和多层级“政治锦标赛”的互
动密切相关。关于多层级政府间的“合谋”与“变通”现象也被社会学研
究和关注（周雪光， ２００９ ），这也可以放在多层级互动的视角下进行解析。
当把横向晋升竞争嵌入行政发包，发包人既要通过“政治锦标赛”
竞争来激励下级承包方积极做事，出色完成发包任务，又要从多个承包
人中识别和选拔人才，使之成为上一级的发包人。这意味着委托人在
地方官员的晋升竞争和流动中需要完成政治激励和政治选拔双重目
标。政治选拔（ 狅犾犻狋犻犮犪犾狊犲犾犲犮狋犻狅狀 ）近年来在政治经济学的研究中成为
狆
，
一个热点议题（ 犅犲狊犾犲 狔２００５ ），而在中国的具体体制背景下，官员流动
的政治选拔功能最近才进入研究者的视野（张牧扬、姚洋， ２０１２ ）。
沿着横向竞争和纵向发包的互补性这个思路深入下去，我们可以
开拓一些新的研究课题。在改革开放时期，中国以经济增长为核心的
官员“政治锦标赛”体制得益于计划经济时期中国 犕 型经济结构的形
成，使得地区间的经济绩效容易比较（周黎安， ２００７ ）。然而，从更长的
历史角度看，毛泽东在 １９５６ 年开始反思苏联模式的弊端，认为过度的
中央集权严重束缚了地方的积极性，就已经在构思如何在一个更为分
权的计划经济框架下实现更快的增长。 １９５８ 年，为了实施钢铁和粮食
产量的“大跃进”，毛泽东发动了围绕经济“大跃进”的“政治锦标赛”，
“大跃进”的支持者和实践者得到大力表扬和高升，反对者和落后者受
到严厉批评和惩罚（周飞舟， ２００９ ）。为了让“政治锦标赛”的激励效果
更为明显， １９５８ 年同时进行了大规模的经济放权。由此看来，改革开
放初期 犕 型结构的形成也许与 ２０ 世纪 ５０ 年代“大跃进”时期毛泽东
试图最大化“政治锦标赛”的激励效果有密切关系。 ３９ 在邓小平时代也
是如此，先是简政放权和财政包干制的确立，然后是以经济增长为核心
的地区经济和政治竞争，这也许不是历史的偶然。

３９． 当然，这需要另外撰文来严格论证两者之间的互动关系。

· ３ ４ ·