Page 225 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

就国内外社会科学领域的多数研究看，假设检验的实现方式主要
是原假设显著性检验（ 犖狌犾犾犎 狔狆 狅狋犺犲狊犻狊犛犻 犵 狀犻犳犻犮犪狀犮犲犜犲狊狋犻狀 犵 ，简称 犖犎犛犜 ）
模式，贝叶斯检验在实际应用中还未完全普及。在 犖犎犛犜 模式下，建
立原假设和备择假设，选择检验统计量并计算其值，根据 狆 值是否小
于显著性水平，或临界值是否落入拒绝域，从而做出是否拒绝原假设的
统计判断，最后再将这种统计判断转化为现实情境下的行为判断（如实
验处理、政策干预是否确实有效），成为假设检验的标准流程。由此产
生的成果的发表偏向就体现为：统计上不显著的研究成果很难被发表，
绝大多数发表的成果都是统计上显著的，而且显著性越高（即 狆 值越
低或检验统计量的值越偏离预设的临界值）就越能证明研究的假设。
按一般的逻辑，作为判定标准的过程或程序，应当具备内在的一致
性和完备性，即判定标准自身应当逻辑一致，没有明显的矛盾和争议，
才能作为标准去检验研究结果。然而， 犖犎犛犜 似乎并不满足这一要求。
从现代假设检验的知识起源和演变过程看，不论此类统计工具的最早
开发者还是后来的改进者，不论是数理统计学内部还是统计工具的外
部应用领域，都从未停止对假设检验的方法适当性和应用局限性的争
议和反思。从数理统计学内部看，费雪（ 犚狅狀犪犾犱犉犻狊犺犲狉 ）首先提出的显
著性检验，加上奈曼（ 犑犲狉狕 狔犖犲 狔 犿犪狀 ）和皮尔逊（ 犈 犵 狅狀犘犲犪狉狊狅狀 ）提出的
假设检验模式，早就被称为“统计频率学派之间的最大裂隙”（ 犛犪狏犪 犵 犲 ，
１９６１ ）；而贝叶斯学派由于在“什么是概率”这一最根本的命题上存在不
同理解，其假设检验采用了截然不同于频率学派的构建方式与计算程
序。从数理统计学的外部，即各统计应用领域看，作为现在诸多教材和
研究中采用的 犖犎犛犜 模式，虽然在 ２０ 世纪 ４０ 年代至 ５０ 年代就已经在
生物学、医学、心理学和社会学等学科领域成型并逐渐制度化，但对它
的批判也从未停止过。这种批评在 ２０ 世纪 ６０ 年代末达到高峰， ２０ 世
纪 ９０ 年代起至今又再度兴起批判的浪潮（ 犅犪犽犪狀 ， １９６６ ； 犕狅狉狉犻狊狅狀犪狀犱
犎犲狀犽犲犾 ， １９７０ ； 犆狅犺犲狀 ， １９９４ ； 犌犻 犵 犲狉犲狀狕犲狉 ， ２００４ ； 犣犻犾犻犪犽犪狀犱 犕犮犆犾狅狊犽犲 狔 ，
，
２００８ ； 犗狉犾犻狋狕犽 狔２０１２ ； 犖狌狕狕狅 ， ２０１４ ；袁卫， １９９０ ；童光荣、卢铁庄， ２０１０ ）。
但毫无疑问的是，内外夹击下的 犖犎犛犜 不仅没有消失，反而依然在社
会科学的统计知识传授和实践应用中占据着主导地位，成为一种“驳而
不倒”的假设检验模式。
如此，一个基本的学科史事实是：在理论形态上，统计学内部发展

· ２ １ ８ ·