Page 77 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

支持建高铁， ２３ 而这一比例到 ２０１０ 年 ２ 月已下降到约 ４０％ 。 ２４
２００９ 年中高铁造价升至“ ６６９ 亿”，这一变动被抗争者抓住并大量
使用进动员话语。抗争者策略性地调整动员框架，使用“ ６６９ 亿”“打头
阵”，通过各种论述把抗争从菜园村一村的事件塑造为与所有普通市民
切身物质利益息息相关的事件。这样的关联抓住了香港文化中物质主
义主流因素，为人们参与抗争提供了动机。关心物质价值的大众会为
了维护自身的物质利益关注并和菜园村抗争者共同反对高铁，民众因
此被动员起来。
在第二阶段的抗争中，政府方面的“反运动框架”没有变动，而抗争
者则通过各种论述对抗和打击政府的框架。他们对政府有关高铁经济
价值的理据逐一反驳：引用经济学者的评估，指出“ ６６９ 亿天文数字造
价令高铁难有回本之日，而且因为经营成本昂贵，若客流量不及预期，
港铁或政府将要长期补贴”。 ２５ 对比现有列车和高铁的票价，高铁票价
昂贵，普通市民难以承担，高铁“只是有钱人的玩意”。 ２６ 通过这些反“反
框架”的话语活动，抗争者成功扭转人们对高铁的最初印象，使各界开
始重新考量高铁的真正价值，发现政府的漏洞，打破原来对高铁经济价
值的简单迷信。
从“反高铁”的案例中可以看到，在动员过程中，社会运动领袖或社
会运动组织并不是唯一的框架制造者，其他主体，如政府，也会对事件
，
和问题做与抗 争 者 相 互 对 立 或 具 有 竞 争 性 的 界 定 （ 犕犮犆犪狉狋犺 狔 犛犿犻狋犺
犪狀犱犣犪犾犱 ， １９９６ ），社会运动领袖塑造的集体行动框架试图动员民众参
与抗争，而其他的反运动框架则试图去动员化（ 犱犲犿狅犫犻犾犻狕犪狋犻狅狀 ）。集体
行动框架必须比其他反运动框架更贴近人们的生活经验和日常关怀，
更符 合 人 们 对 现 实 的 普 遍 理 解，才 可 能 赢 得 民 众 共 鸣 （ 犛狀狅狑 犪狀犱
犅犲狀犳狅狉犱 ， １９８８ ； 犅犲狀犳狅狉犱 ， １９９３ ）。在“反高铁”运动中，政府的反运动框

２３． 参见：城大高铁项目 ２００９ 年 ５ 月民意调查项目，网址： 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犻狀犿犲犱犻犪犺犽．狀犲狋 ／ 狀狅犱犲 ／
１００３５５２．
２４． 参见：港大高铁项目 ２０１０ 年 １ 月 １４ 日民意调查结果，网址： 犺狋狋 狆 ：／／ 狆 狅狊犻狋犻狏犲犽．狑狅狉犱 狆 狉犲狊狊．
犮狅犿 ／ 狋犪 犵 ／ ％犈９％犃６％９９％犈６％犅８％犃犉％犈５％犃４％犃７％犈５％犃犇％犅８％犈６％犅０％９１％犈６％
８４％８犉％犈７％犃０％９４％犈７％犃９％犅６％犈８％犃８％８８％犈５％８犃％８３ ／
２５． 抗争者在“ １２ · １８ 请假包围立法会”的动员宣传单页中使用了这样的表述。
２６． 相关的表述如：独立媒体的报道“你知道广深港高铁吗？”（ ２００９ 年 ６ 月 １３ 日）、“富人的交
通，穷人的战场”（ ２００９ 年 １０ 月 ２６ 日）。

· ７ ０ ·