Page 108 - 《社会》2014年第1期

群体性事件的情感逻辑

因为人们多将“自控”归于“理性”，而无视其情感特性。本文以为，这里
的“理性”只是在指涉行为表象时才有意义，表象之下是行为者对不亚
于“泄愤”的激情洪流的强力控制。这种控制与一般社会运动中已成常
态的理性表达不同，其实是一种情感包装，而非自愿选择。也就是说，
泄愤与自控是一枚硬币的正反两面，无论哪一面都充盈着激情。因此，
如果说社会运动研究所强调的情感管理是自在和自觉的理性选择，那
么，群体性事件中的情感自控就是自为和不得已的情感反应，它所反映
的是权力非对称格局下主体的情感运用策略。
最后，尤其要强调的是情感表演在情感自控中的特殊作用。它是
群体性事件情感管理区别于一般社会运动情感管理的最重要的不同，
除些之外，它还反映了从属者极具草根特色的反向性抗争。这种抗争
由于集传统与现代意识形态合法性于一身———在传统上表现为呼喊青
天，在当下表现为吁求社会同情———不仅为自身赢得空间，更对支配者
构成压力。这也就提醒研究者应该把情感表演当作“刻意”营造的行为
来对待，各种“夸张性”的“脸面”表达虽然相对于泄愤而言不怎么激烈，
但其功能可能更加强大，而那种视表演为“耍无赖”或“谄媚”的精英视
角，显然缺乏对底层的同情。
以上对群体性事件情感逻辑的提炼，在理论层面可以丰富社会运
动的情感研究，在现实层面则有助于深化对群体性事件特征、作用及走
向的理解。就后者而言，本文认为，只要催生上述逻辑的国家与社会关
系总体格局不变，这一逻辑对群体性事件的支配性作用也不会改变。
这也就决定了尽管群体性事件类型多样，表现各异，但它们都可以被视
作是从属者在与支配者的非对称性互动中表达不满的手段和方式，它
们在当下不具备转化为常态社会运动的可能，而只能是沿着传统与现
代错综交织的轨道间歇性发作，以作为弱势群体对中国转型期社会矛
盾的一种特殊回应。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

董海军 ．２００８． “作为 武 器 的 弱 者 身 份”：农 民 维 权 抗 争 的 底 层 政 治 ［ 犑 ］ ．社 会 ２８ （ ４ ）：
３４－５８．
董海军 ．２０１０． 依势博弈：基层社会维权行为的新解释框架［ 犑 ］ ． 社会 ３０ （ ５ ）： ９６－１２０．
霍耐特，阿克塞尔 ．２００５． 为承认而斗争［ 犕 ］ ． 胡继华，译 ． 上海人民出版社 ．
勒庞，古斯塔夫 ．２００４． 乌合之众［ 犕 ］ ． 冯克利，译 ． 北京：中央编译出版社 ．

· １ ０ １ ·