Page 90 - 《社会》2013年第5期

论操作化：当代社会科学哲学的启示

收入差距和不平等的趋势产生不满”。不过，从表格中的数据推论出上
述结论需要许多假设，如“ ２００４ 年的中国与 ９０ 年代的发达资本主义国
家以及前社会主义国家间具有可比性”，“每个国家的被调查者对于‘不
平等过大’的理解是相同的”，等等。而且，该结论之所以具有“意义”，
并不仅由其内在内容决定，它还依托于作为知识分子的作者和读者所
共同存在的一个语境，这个语境中也有一些未经申明的共识，如“当代
中国不平等问题的严重性超过了许多国家”。正因为这种语境的存在，
读者在解读此表数据以及作者结论时才会受到“各国数据比较结果”的
冲击，才会改变他们对于“ ７１．７％ ”这个绝对值的认知。然而此表如果
为一个老派的马克思主义者所使用，它就完全可以成为另一种论据，比
如他可以这么论证：“此表充分揭示出，那些资本主义国家以及实施自
由化改革的前社会主义国家都具有十分严重的不平等问题。这种不平
等是资本主义无法根除的内在矛盾。我们可以看到，虽然中国的自由
化道路借鉴了许多西方经验，但是直至 ２００４ 年，仍然有高达 ７１．７％ 的
中国居民认为社会不平等过大”。
笔者设想这样一个马克思主义者的言论，并不是批评怀默霆的研
究，而是旨在强调，表格数据之所以能凸显出一种“异常状态”，是因为
怀默霆的文本所建立的语境暗含了一种“正常状态”的预设。这种预设
是必需的，正如维特根斯坦（ ２００２ ： ２９ ）所说：“只要我们验证什么东西，
我们就已经预先假定某种不受验证的东西”。可是，如果将同样的比较
法更换一个语境，人们可能就不会接受这种论证。以社会科学的科学
化问题为例，许多研究者都持有下述观点：自然主义取向的社会科学之
所以没有取得如同物理学的成就，那是因为社会科学缺乏物理学研究
的“亿万个小时持续的学科化和积累性的研究，社会学或许还不到出现
爱因斯坦的时候”（默顿， １９９０ ： ６５ ）。这种比较方法的说服力基于一个
假定，即作为学习者的社会科学需要经历与自然科学一样的发展过程，
可是这种假定在现代化理论中就很难成立，因为后发学习者与先发者
，
的发展过程存在重大差别（ 犔犲狏 狔１９９６ ）。有些官方言论常说，“我们用
３０ 年时间走完了西方国家上百年才走完的路”，等等，以此论证一些制
度和政策的合法性，这种论证就常常为人诟病。将上述两种不同领域
的研究进行比对，我们可以看到，虽然它们做了形式上雷同的比较，其
理论说服力却大为不同。可见，一个论证的说服力并不仅在于其形式，

· ８ ３ ·