Page 224 - 《社会》2013年第4期
P. 224

宗教信仰选择


              学者的重视,取得了诸多研究成果,但是总体而言,该学科仍然是一门
              新兴的学科,其局限性也十分明显。例如,现有理论仅仅强调了宗教信
              仰选择的某一种作用机制,即要么只关注供给,要么只关注需求,很少
              有理论将这两者有机地整合在一起。而现实世界中宗教信仰的选择,
              如近年来中国社会正在发生的信仰转型,往往是多种因素共同作用的
              结果,可能同时涉及供给和需求因素。因此,对各种作用机制的进一步
              整合,如何来形成一个更为完整的既能反映供给因素也能反映需求因
              素的理论,是宗教经济学未来发展需要进一步解决的问题。
                  同时,各个理论的经验证据也并不十分充分,甚至相互矛盾。这在
              一定程度上说明了现有理论的不足。不过需要注意的是,经验研究结
              论的相互矛盾从另一个方面看,也反映了现有宗教经济学研究领域实
              证研究的某些不足。这些不足主要体现在以下两个方面:一是数据,即
              使是在宗教社会科学发展程度较高的西方国家,目前关于宗教的调查
              相对于其他社会经济调查也依然十分少见,数据质量也存在很大瑕疵
              ( 犐犪狀狀犪犮犮狅狀犲 , 1998 );二是方法,宗教信仰往往还度量了其他一些不可
              观察的特征,因此很难识别出相关影响因素对宗教信仰选择的因果性
              影响( 犌狉狌犫犲狉 , 2005 )。
                  另外,现有宗教经济学理论大都是针对基督传统宗教———主要以
              美国为主( 犅犪狉狉狅犲狋犪犾. , 2010 ; 犐犪狀狀犪犮犮狅狀犲 , 1998 )———而建立发展出的
              理论,因此,其理论能否应用于其他宗教占主体的社会也是一个十分值
              得探讨的问题。尽管任何理论的构建者[如 犛狋犪狉犽 和 犉犻狀犽犲 ( 2006 )所主
              张的那样],都雄心勃勃地认为或者希望自己理论的适用性不囿于宗教
              种类,但是,由于缺乏其他宗教占主体社会的经验证据,这一理论愿景
              的实现依旧任重道远。与西方社会不同,中国宗教主要以普化宗教为
              主(杨庆, 2007 );基督传统的宗教具有明显的排他性,而中国传统宗
              教则不具有排他性(卢云峰, 2008 ; 犔狌犲狋犪犾. , 2010 );此外,国外研究所
              关注的改宗(改教)主要指的是宗教或者教派之间的转换,而目前中国
              正在发生的信仰转型主要是无宗教信仰与有宗教信仰之间的转换。由
              此,不少学者(如卢云峰, 2008 ; 犔狌犲狋犪犾.2010 ;范丽珠, 2008 , 2009 )已
              经开始质疑国外宗教经济学理论对中国宗教的适用性,甚至明确提出
              在中国宗教研究中应该摒弃其影响。
                  笔者以为“适用与否”是需要进行严肃的实证检验之后才能得出的

                                                                     · 2 1 7 ·
   219   220   221   222   223   224   225   226   227   228   229