Page 127 - 《社会》2013年第4期

社会· ２０１３ · ４

的一种表达。
本文通过分析一位强迫症患者的社工介入过程，反思社会工作者
的问题视角和专家身份的压迫；探讨医院这个“社会控制为本”和“唯医
生马首是瞻”（叶锦城， ２００５ ： １６６ ）专家场域中的权力关系；通过分析个
案所表达的身体经验和微小抵抗来揭示日常生活实践的特性；同时，从
社会工作介入充权过程受到的启发，为探讨日常生活实践中的充权提
供可能性分析。本文将尝试回答四个问题，即精神病院的空间与权力
关系是怎样的，在医院这一较为特殊的场所中病人的主体性如何体现，
康复者怎样在病院的日常生活实践中得到充权，以及“日常生活实践”
这一源自实践的理论转向如何进一步指导社工实务。
一、“全控机构”下的日常生活实践与充权

“住院康复精神病人”指精神病患者在经过急性期治疗后，精神症
状基本缓解或消失，自知力部分恢复，精神活动也逐渐恢复正常，但仍
需要在医院接受药物治疗和康复照顾 １－３ 个月的病人（卓彩琴、张慧，
２０１１ ： １４０ ）。在笔者实习的医院，住院康复精神病人被称为“休养员”。
事实上，不管怎样称呼他们，也不管他们病情如何，只要住过“精神病医
院”，往往就会被认为是关在铁笼里的“疯子”，被看做“病态”或“异类”
（ 徐莲英、李月美， ２０１１ ： ６３ ）。这使他们在社会上受到歧视，背负一些社
会污名，如“难以被人理解”、“情绪不稳，难以沟通”、“精神恍惚，认知存
在问题”等（孟窻、黄佳豪， ２００９ ： ５６ ）。他们受到工作单位、社区和社会
的排斥，即使已经康复，也不敢或不能走出医院，这是住院康复精神病
人共同面临的难题。
在戈夫曼关于全控机构（ 狋狅狋犪犾犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀 ）的论述中，精神病院属
于典型类别之一：精神病患居住在相对封闭的环境中，治疗康复、生活
起居和饮食活动等都受到一系列的规管。戈夫曼总结了三个全控机构
的重要特征：第一，人员等级关系。监管班子与被监管人员形成了几乎
是对立的两方，他们之间的关系远比职场中的定期查看或指导更为紧
张———那是一种监控与被监控的关系，一方总是以敌对的他者眼光看
待和理解另一方，他们之间往往有成见和刻板印象，制造出不可协调的
裂痕。监管人员将其监管的对象视作无用的、偷偷摸摸的、不可信任
的，因此，他们拥有绝对的权力；而后者往往视前者为无情的、充满恶意

· １ ２ ０ ·