Page 248 - 《社会》2013年第2期

“ 总体性”与社会学的历史视野

体历史环境中是不断变异的，王国维开创的这种新史学具有经典社会
学价值。这两个传统构成中国社会学与所有人文学科巨大张力的根
源，影响了民国时期的社会学研究。因此，社会学应与关于“民情”的史
学建立起关联，深具“经验性”和“历史感”地研究“当下”的“民情”。换
言之，“民情”构成社会学回归总体性社会科学的尝试的核心立足点。
应星在评论李猛与渠敬东的发言时指出，总体性社会科学与拓展
社会学的历史视野必须面对诸多困难，譬如：西方理论与中国现实之间
的关系，如何规避不拿西方来“套”中国，不拿西方概念来找中国对应
物；地方史与国家史的关系，只有在国家史的理解框架下，才可真正理
解社会，否则地方史就是枝节性的；“礼”和“俗”的关系，诚然，“俗”会对
我们有很大启发，但是对“礼”———中国基本的思想和制度———要有一
个基本的理解，否则不可能恰当地理解“俗”；对“经”应有一个很好的理
解，防止出现简单化的倾向，不能满足于只是以“经”来阐释历史，使历
史的复杂性仅仅成为经的注释。
对于社会学有没有能力进行“总体性”尝试，若有能力又需要奠定
怎样的总体性眼光的问题，应星认为，李猛的两篇文章《理性化及其传
统：对韦伯的中国观察》和《“社会”的构成：自然法与现代社会理论的基
础》回应了这个问题：第一，在现代与传统的关系方面，以往一般认为现
代是对传统的批判和扬弃，现在需要重新梳理二者之间的关系；第二，
社会学不能远离对政治的关怀，不能对社会背后的政治哲学理念弃之
不顾，不能只处理社区问题，还需重新看待国家和政治、社会和民情的
问题；第三，社会学往往强调研究机制，但进入历史视域后，会发现生活
理想与生活方式之间的张力，因此，如果不关心最高状态之理想，而直
接进入机制研究，是存在风险的；第四，要警惕中国中心论和多元文化
论，以重新处理社会与自然的关系，重新面对中国文明对自然的体察。

五、简短的小结

在这次研讨会上，与会学者们围绕“扩展社会学的历史视野”这一
核心论题，要么对某一学术个案进行深度分析和引申，要么对某一历史
议题展开社会学的研究，要么基于其他学者的经验研究对社会学的历
史和命运作整体性的反思和展望。学者之间虽然在视角和立足点上并
不完全一致，但在如下问题上还是基本达成了一致：第一，引入历史视

· ２ ４ １ ·