Page 217 - 《社会》2013年第2期

社会· ２０１３ · ２

应该说，土地革命这一研究议题是作为“中国共产主义革命”这一问题
意识的重要组成部分而存在的，因此，首先需要从“中国共产主义革命”
本身的渊源与流变出发对相关学术研究进行梳理，才能明确土地革命
在相应问题谱系中的位置。
在美国的中国学研究领域，中国革命史的研究一直占有极为重要
的位置。从美国中国学研究所关心的核心问题及理论视角来看，大致
可以概括为从“极权主义”到“社会革命”这样一个主要的变化过程。 ２

（一）“毛主义”与“极权主义”
最初 对 中 国 共 产 主 义 革 命 产 生 兴 趣 和 关 注 的 是 以 史 华 慈
（ 犅犲狀 犼 犪犿犻狀犛犮犺狑犪狉狋狕 ）为代 表 的 一 代 美 国 学 者，他 们 围 绕 领 导 共 产 党
政权夺取革命胜利的“毛主义”究竟是不是“极权主义”这一问题展开
了长达十年的争论。史华慈在 １９５２ 年发表了他的重要著作《中国的
共产主义与毛泽东的崛起》，提出了“毛 主义”的 概念，从 而 将中 国的
共产主义定义为经典马克思主义的异端。史华慈（ ２００６ ： １８４ ）关心的
基本问题在于：“以某种信仰为基础的历史运动在多大程度上可以偏
离最初的基本前提而依然保持 它的 特性？ ”在他看来，“毛 主义”的特
征不在于理论层面，而在于战略层面，即一个按照列宁主义原则组织
起来的、由于信仰马克思列 宁主 义的 基本信 条 而充 满活 力 的 政党 组
织，这个组织的群众基础则是由纯粹不满的农民所组成；“毛主义”的
战略与有力的外部环境密切相关，在前期，他选择将根据地建立在几
省交界地区，从而远 离行 政和 军 事 权 力 的 中 心 地 区；而在后期，则主
要利用了民族主义情绪将农民组织起来，结合在一起，最终将中国共产
主义运动推向了胜利。
魏特夫（ 犓犪狉犾犠犻狋狋犳狅 犵 犲犾 ）则不同意史华慈将“毛主义”归结为“马列
主义异端”这样的判断，尽管在最初他并未直接处理中国的共产主义革
命这一具体议题，而是通过对中国古代史的研究来回应史华慈的命题。
在魏特夫（ １９８９ ）看来，在中国社会中，社会生产方式并非如同马克思所
定义的那样经历了奴隶制、封建制和资本主义的不同发展阶段，而是一

２． 实际上，在海外中国研究中，美国的中国革命史研究只是诸多研究传统中的一条线索。除
此之外，日本在二战后也有过关于中国共产主义革命的相关研究，而台湾地区学术界对于中
国革命的研究与讨论传统一直延续至今。由于作者本身学力所限，同时考虑到篇幅限制以及
本文“土地革命”这一核心议题，在这里不涉及这两条研究脉络。

· ２ １ ０ ·