Page 172 - 《社会》2013年第2期

农业“去集体化”过程中的乡村治理与底层政治

村改革的顺利推进同样是党响应群众呼声和顺应“群众路线”的又一次
成功实践。
（三）基层干部的公开文本：对国家文本的延用和推进
在上文的分析中，我们看到国家的公开文本将叙述的主体对准了
普通民众，并将国家政策的转变描述为响应群众呼声和要求的过程。
在此，有必要区分“站在历史顶层的文化政治精英”和“村庄中的基层干
部”两个群体。
正如许慧文、萧凤霞（ 犛犻狌 ， １９８９ ； 犛犺狌犲 ， １９９８ ）等指出的，村庄中的精
英是一个特殊的群体。由于村庄精英和基层农民面对面的生活在一个
共同体中，共享生活世界中的大部分逻辑框架，因而双方并不是一种完
全的对立关系。相反，在国家权力过于膨胀的时候，基层精英能够和农
民共同形成一种相对于外部权力关系的内部纽带，亦即一种乡村社会
相对独立的内部格局。
然而，与一般村民度过的一种纯粹的村庄历史不同，精英人物往往
能够与超越村庄的历史发生关联，他们能够借助巴尔特（ １９８８ ）笔下的
“历史转换语”（ 狊犺犻犳狋犲狉狊 ）将 布 迪 厄 所 谓 的“身 体 化 的 历 史”（ 犲犿犫狅犱犻犲犱
犺犻狊狋狅狉 狔 ）转变为一种可以讲述的历史。正是这些话语技术，使精英和普
通村民区分开来，成为精英，并成为一种新的权力运作方式的基础（李
猛， １９９８ ）。
“ 磙子上场，两头要账，群众要吃，国家要粮”，基层干部身份的双重
性使其历史表述也表现出分化的特点，即在其公开文本的表述上，基层
干部的叙述框架不可能脱离官方文本，而只能在国家的话语框架内搭
建自身的公开文本；在隐藏的文本上，基层干部更多的展现了作为“乡
村共同体”一员的特性，他们的隐藏文本和民众的隐藏文本奇妙地汇聚
了，并与村庄共同体之外的历史叙述形成了鲜明的对比。
基层干部的公开文本和在上文看到的国家文本在叙述逻辑和方式
上保持着极大的相似性。例如，在中共党史出版社出版的《安徽农村改
革口述史》一书中收录了原 犛 区区委书记汤茂林的口述材料：
晚上召开村党支部大会……同志们一致要求按照曾希圣
书记 １９６１ 年那样的方法干，抛开各种顾虑，把保命麦、油菜都
种上。我根据大家的意见，结合 犎 大队的实际情况，制定出
獉獉獉獉獉獉獉獉
“四定、一奖、一罚”三个规定。对于这一办法，“到会党员拍手
獉獉獉獉獉獉
· １ ６ ５ ·