Page 134 - 《社会》2013年第2期

区域经济发展模式下的劳工收入差异与分解

（续表）
模型 １ 模型 ２
浙江模式 ０．０７０８ 
（ ０．０１６２ ）
常数 ６．９３９６  ６．９１７１ 
（ ０．０４１７ ） （ ０．０４２０ ）
犚 ２ ０．２１２６ ０．２１７０
注： １． 因变量是月平均工资；
２． 显著 度： ＋狆＜０．１０ ， 狆＜０．０５ ， 狆＜
０．０１ ，  狆 ＜ ０．００１ ，括号内为标准误；
３． 代 际变量、性别、婚姻状况、职业资格 状 况、
企业性质、企业规模和发展模式的参照组分别
是老一代、男性、未婚、无职业技术资格 证、国
有集体、 １００ 人以下和珠三角模式。
高出 ４．４％ ，且在 ０．０５ 的水平上显著（表 ２ 中没有报告出来，具体系数
为 ０．０４３８ ， 狋＝２．２７ ）。因为在虚拟变量回归中，是假设其他变量（如受
教育年限、工作经验和劳动技能等）对工资的影响在不同地区的劳工中
都相同，因此，这一结果只是控制禀赋差异，而没控制价格差异的结果。
同时，模型中没纳入的一些因素，如宏观变量物价水平、最低工资标准
等，这些因素的影响都一并归入了虚拟变量中，这说明关于区域模式对
劳工收入影响还需更深入探讨。

五、结论与讨论

在中国经济高速增长过程中，形成了不同的经济发展模式。其中珠三
角模式、浙江模式和苏南模式是区域经济发展模式的代表。珠三角模式被
视为典型的外源型经济，浙江模式代表的是一种内源型经济，苏南模式是
政府主导的“地方政府公司主义模式”。以往研究在关注各种发展模式成
功的经验时，很少将发展模式与劳工遭遇结合起来。本研究试图弥补这一
不足，对三个区域模式的劳工收入水平进行了比较。在总结前人理论与实
证研究成果的基础上，笔者认为，三大经济发展模式由于依赖的资本不同，
启动力不同，劳工的工资也存在显著差异。这些差异，一方面是三大区域
发展模式对劳动力的要求不同，由劳动者禀赋导致的。相对而言，苏南模
式对劳工的教育、技能等水平要求更高，而浙江模式和珠三角模式则对劳
工人力资本要求较低，从而导致工资存在差异。另一方面，由于浙江地区
这种内源性模式的经济发展驱动力主要来自民间，因此能很好地藏富于

· １ ２ ７ ·