Page 123 - 《党政研究》2026年第3期

与此同时，数智技术与党的作风建设互嵌的预期效果，必然超出党的作风建设本身，
对数智技术的发展亦产生深远影响。在作风建设监督、反馈的闭环链路中，打造党的作风
建设专用数智化平台，聚合优质用户数据，构成一个高质量、高可信度的核心数据体系。
在这个监督反馈的闭环中，党通过主导庞大的用户基数与规范的技术标准，可以进一步做
好数智技术发展的预期管理，为技术接口、数据格式与应用生态的规范化、统一化提供可
能性。这为 “十五五”规划建立 “全国统一数智市场”提供实践样本，为打破技术壁垒
和数据割据提供了强大的组织保障。
总而言之，党的作风建设的数智化监督与反馈链路，是党的作风建设与数智技术的互
嵌的具体实践场域。通过数智技术在党的作风建设这一具体场域的规模化的应用，为国产
芯片、操作系统、办公软件等提供了最优先、最可靠的落地场景，形成了 “以用促研、以
用育生态”的良性循环，引领统一的数智市场的建设，有利于提升我国数智技术的自主创
新能力和国际竞争力。
（三）价值理性规训：数智技术与党的作风建设互嵌的理性边界
“十五五”规划强调 “加强人工智能治理，完善相关法律法规、政策制度、应用规
范、伦理准则” 。数智技术可以作为发展的利器，也可能成为风险的源头，要前瞻性研
〔 ３３〕
判其 “带来的规则冲突、社会风险、伦理挑战”，完善相关法律法规、伦理审查规则及监
管框架，塑造数智技术 “向善的文化理念，让科技更好增进人类福祉” 。
〔 ３４〕
数智技术与党的作风建设互嵌的边界，本质上是政治逻辑对技术逻辑的优先性。这一
原则要求，必须在实践中始终坚持正确的政治路线。这一边界并非静态的技术禁区，而是
政治、价值与制度三重维度的动态建构。
一方面，在政治维度，数智技术应止步于 “辅助提示”，不应直接进入政治判断领
域。借助数智技术纠正党员队伍作风建设过程中的行为偏差，辅助党组织对党员个体的动
机、行为语境与历史条件进行综合研判，确保坚持正确的政治路线。“政治路线是党和国
家的生命线、人民的幸福线” ，越是面临严峻复杂的国际国内形势，越要有坚定的政治
〔 ３５〕
定力。“始终保持战略清醒，正确判断形势” ，并对党的作风建设的方向和阶段性成果
〔 ３６〕
进行校准和监测，提高政治定力，确保党的事业在复杂多变的环境中稳步向前。
另一方面，在价值维度，二者互嵌的实践边界，必须依靠党的作风建设 “人民至上”
的价值理性进行守护。在数智技术运用过程中，必须警惕数智技术催生新型技术官僚主义
和形式主义。不能将 “事实数据”等同于全部真实，应当守护党的作风建设中政治生活
多样性，拓展党的作风建设实践的创造性空间。数智技术在作风建设场域的应用，必须在
党的价值理性规训下进行，确保数据安全，保护党员隐私，实现赋能于人而非束缚于人，
促进党内团结而非制造数智鸿沟。同时，还应该警惕一些人利用资源占有优势，制造信息
茧房，阻碍党的作风建设的深入推进。二者的互嵌，是利用时代化工具敢于打破不合理的
利益格局，推动党的作风建设向纵深推进，确保党 “始终掌握改革的领导权、掌握管理解
决问题的主动权” 。
〔 ３７〕
进一步而言，在制度维度，数智技术与党的作风建设互嵌的实践边界，必须以制度持
续建构作为保障。数智技术应当作为党的作风建设的工具，其理性并非天然正当，而是一
种以可计算性、标准化和效率优先为核心的技术合理性。目前的通用数智技术平台常以中
立和客观自居，易使人忽视算法权重设定等隐秘化的价值判断。数智技术的合理性，需要
制度化的价值审查机制来进行规训。必须建立持续的政治价值审查机制，防止算法权重设
定中的隐性价值判断扭曲实践导向，警惕党员为迎合算法进行 “数字表演”，避免技术追
踪异化为新型规训手段。此外，还亟须按照 “十五五”规划完善法律法规、伦理审查规
则及监管框架，严格划定数据收集与使用边界。借此让数智技术成为党组织与党员队伍进
行互动的高速通道，而非屏障，防止过度留痕、强制打卡等新型形式主义，确保数智技术

１ ２ · ２ ·