Page 41 - 《党政研究》2023年第4期

且面临较弱的府际竞争压力时会导致数字政府建设的低绩效问题。路径 ３ 内含制度体系、
数字服务能力两项核心条件，财政支持与府际竞争类属于边缘条件。该条路径可以解释约
５９． ５６％的案例，涉及省份包括黑龙江、陕西等。因此对于路径 ３ 涉及省份而言，除健全
制度体系、提升数字服务能力外，公共预算支出的投入也是其改善数字政府建设绩效的有
力手段。
路径 ４ 表示，对于数字服务能力低下、公众需求不足且制度体系不完善的地区，当其
财政投入力度较低时，会导致数字政府建设的低绩效问题。其中，制度体系、公众需求、
数字服务能力为核心条件，财政支持为边缘条件。路径 ４ 可以解释约 ６２． ４３％的案例，涉
及省份包括西藏、海南等。因此对于路径 ４ 涉及省份而言，增强公众数字服务需求，提升
政府数字服务能力，推进政策法律体系完善，兼顾财政投入保障能够有效改善其数字政府
建设的低绩效问题。
路径 ５ 表示，对于公众需求匮乏的地区，当其数字服务能力水平也较为低下时，即使
财政支持力度较高、制度体系较完善、府际竞争压力较强也会造成数字政府建设的低绩效
问题。其中，公众需求与数字服务能力为核心条件，财政支持、制度体系、府际竞争压力
为边缘条件。该条路径能够解释约 ３４． １９％的案例。路径 ５ 的案例属地为广西壮族自治区，
其数字政府得分为 ５８． ３，大致位于各省份中间水平。广西虽然位于西部地区，但其在建
设数字政府过程中的制度建设与府际竞争水平均高于各省份均值，财政支持力度也位于西
部省份前列，与组态分析结果基本保持一致，因此对于广西的数字政府发展规划而言，刺
激公众需求与提升数字服务能力对于改善其数字政府绩效表现尤为关键。
本研究进一步对不同组态构型间的异同条件进行了对比分析。路径 １ 与路径 ４ 同时内
含 “ ～制度体系 ～公众需求 ～数字服务能力”这一条件组合，且三类资源要素均构
成核心条件，表明其在数字政府低绩效结果上影响显著。府际竞争与财政支持分别出现在
路径 １ 与路径 ４ 中，构成潜在替代性关系，说明对于制度体系支撑不足、公众需求匮乏的
地区，当其同时存在数字服务能力低下的问题时，财政支持不足与弱府际竞争水平之间可

以相互替代，从而导致数字政府低绩效问题。路径 ２ 与路径 ３ 同时内含 “ ～财政支持 ～
府际竞争 ～数字服务能力”的条件组合，除数字服务能力低下外，虽然 ２ 条路径其余重
合要素均类属于辅助性质，但也表明对于财政支持力度不足、府际竞争压力弱的地区，当
其同时存在数字服务能力低下的问题时，弱制度体系与弱公众需求两项核心条件构成潜在
替代性关系，从而造成数字政府建设的低绩效困境。
综合以上组态分析结果可知，弱数字服务能力、弱公众需求在导致数字政府低绩效问
题上发挥了更为重要的作用，而弱制度体系尽管同为导致数字政府低绩效的核心条件，但
根据路径 ５ 的组态构型结果显示，即使制度体系、财政支持、府际竞争共同保持较高的水
平，只要其所属地区面临公众需求不足且数字服务能力低下的情况，依然难以保证数字政
府建设的高绩效实现。
除此之外，为了进一步探究因果非对称性理念在数字政府绩效问题上的表现，本研究
尝试对导致数字政府高绩效水平的条件组态进行分析。首先，数字政府高绩效水平一致性
分析结果显示，数字服务能力的一致性水平为 ０． ９０８０１２，根据判定标准其为导致数字政府
高绩效水平的必要条件，制度体系与公众需求的一致性水平分别为 ０． ８５８０８６、０． ８０５９５９，
表明二者构成导致数字政府高绩效水平的充分条件 （参见表 ５）。其次，中间解输出结果
仅包含一条路径，即 “制度体系公众需求府际竞争数字服务能力”，该条路径能够
解释约 ６０． ５９％的案例，解的一致性水平为 ０． ９４２９４６。数字政府高绩效表现的组态路径涉
及上海、浙江、广东、江苏、安徽以及福建等六地，从地理区位来看均属于东中部地区，

９ · ·
３