Page 127 - 《党政研究》2021年第6期

是，这些协会都选择与主管部门保持距离，究其原因，还是与协会自身的发展需求有关。
其中选择依托市场发展壮大的协会，其行业发展本身就依靠市场，且具有较高的自主
性，这与李学楠提出的 “市场型协会” 较为一致。需要注意的是，本文认为现阶段的市
〔 ２３〕
场型，是指脱钩后协会的发展更依赖市场，由市场主导。也就是说，除了原先就是市场型
的协会，还存在一批由政府主导型的协会转变为市场主导型的协会。例如旅游协会和艺术
培训协会。
“以前我们协会都没有什么旅游品牌活动。脱钩前旅游局不让收太多会费，没有钱也
就没有自主性。但是脱钩后我们把会员费用提高了，我们组织的活动也多了，可操作的空
间就变大了。自己拥有决定权，会员单位也就慢慢活络了，大家对旅游市场还是比较有信
心的。”（访谈记录 ２０１９０８０１ 旅游协会）
“本来我们也想将协会挂在文体广电旅游局下面，后来大家商量了一下觉得不挂比较
好，相对来说自由一些。毕竟艺术培训行业还是依靠市场的，有了政府介入感觉会比较麻
烦。”（访谈记录 ２０１９０８０７ 艺术培训协会）
另一种情况是，会员单位本身掌握更多的市场主动权，协会相对而言能够给予会员的
支持较少，只能给予辅助性服务，无法发挥统领作用，同时协会内部人力资源匮乏，因此
协会对自身发展没有规划，更倾向于依靠会员单位维持协会的常规运转。
“协会现在的状态我觉得还蛮好的，我们这的工厂多，对团膳的需求量大。会员企业
发展都依赖工厂的需求，大型工厂资源都在大型团膳企业自己手里。协会主要就是帮助一
些需要零时配餐的小企业，大型的基本上都有固定合作。协会每个月 ２５ 号提供菜品送检
服务，这也是我们会员单位自愿参加的。如果会员愿意就将菜品送去，协会统一出钱。会
员加在一起也就二十几家。”（访谈记录 ２０１９０８０５ 团膳协会）
在这种状态下，会员对市场和资源的掌控强于协会，而协会的存在对会员单位的发展
并无实质性影响。因此，协会本身的发展目标较低，对政府支持的需求度也不高，行政机
关的态度对协会的发展影响较小。
事实上，松散型行业协会的发展主要看市场需求，并且基本形成协会与会员单位之间
的互动闭环。行业协会为会员单位提供一定的支持服务，如提供低价活动场地、供货资源
调配等，会员单位也为协会提供大型活动人员支持，进而产生资源依赖。在此过程中，政
府部门的支持对于松散型协会而言并非必需品，只要市场有需求，行业协会就可以生存。
资源依赖理论认为，组织之所以能够生存下去，是因为所包含的活动足够维持组织自身的
运转。这一观点符合目前松散型行业协会的生存现状。

六、结论

在上述分析的基础上，我们可以总结归纳出地方性行业协会在脱钩后的生存逻辑，
即，脱钩后协会与行政机关、会员单位 （市场）之间的互动关系以及资源依赖的现状。
从图 ２ 可以看出，紧密型协会在脱钩后发展状态目前较为健康，协会内部运作以及外
部资源调动良好，协会可以承担起企业与政府之间沟通桥梁的作用。半松散型协会在脱钩
后向上无法获取资源，向下无法得到会员信任，导致协会在政府与企业之间的作用较为鸡
肋，发展状态处于病态。松散型协会尽管没有政府资源支持，但是其与会员单位 （市场）
的良好互动在脱钩后仍然可以保证自身的运转，只是缺少政府资源使其难以扩大自身发展
规模。综上所述，在后脱钩时代，紧密型与松散型协会或与政府或会员单位 （市场），都
可以形成至少一种的双向互动关系，而半松散型协会却难以形成双向互动，因而生存与发
展相较于其他两类而言更为艰难。
２ · ·
１ ６