Page 91 - 《党政研究》2020年第6期

础等核心观点出发，试图统筹结构与能动这一对矛盾，在结合中国历史脉络的同时认识中
国国家演化的独特路径。
面对这一独特路径，徐勇教授在 《关系中的国家：第一卷》（以下简称 “徐著”）中
给出了独到的见解。这一研究继承了马克思、恩格斯与韦伯等经典学说中面向结构主义和
阶级分析的关切，对中国国家建构的问题做了深刻的再探讨。该书拟解决的问题有二：一
是国家与制度的产生存在哪些内在逻辑与基本逻辑；二是复杂与复现发生的政治现象是主
观意志的产物或者互不关联的一堆碎片，还是因内在结构性条件所限而有其必然性。这两
个核心问题，也是当代社会科学家们 “所想为而所不能为”的难题。
对于第一问，徐勇教授认为人的本质是一切社会关系 的总和，关系对国家具有支配
①
性意义，并构成国家演进背后的决定性因素。 由于社会关系是在历史过程中形成的，社
〔 ３〕
会关系的拓展与叠加不仅导致了国家这一组织形态的产生，还决定了国家状态的演进与变
迁。 对于早期国家而言，血缘关系与地域关系成为了一组最为重要的关系叠加机制。这
〔 ４〕
一模式滥觞于夏商远古时代。由于战争与农业驱动的理性化过程，促进了一系列的宗制安
排和政治设计与调整，直至春秋战国时代传统血缘联结的王制国家向地域联结的国家转
型，大体形成血缘 －地域关系中的帝制国家。 对于第二问，徐勇教授在 《关系中的国家：
〔 ５〕
第二卷》中考察了社会关系中治人者、统治班子与治于人者等接续宏观与微观的诸多变
量，并认为历史依次出现的社会关系不是简单的断裂与重建，而是长期延续且不断叠加，
由此造成制度的重叠式变迁与政治现象的反复性出现。
〔 ６〕
本文在解读 《关系中的国家》的同时探讨以下几个问题：第一，该书在方法论的建

构上有何重大贡献？第二，该书在理论建构上又有何独树一帜之处？如何与前人研究成果
对话？如何与历史研究对话？如何解答中国 “大历史”中制度变迁的重大问题？结论部
分，本文对该书核心概念尝试提出了若干商榷，如何沿袭该书提出的关系叠加机制继续对
中国国家治理体系的演化做进一步探索。

二、制度结构之中的社会关系叠加机制

２０ 世纪 ６０ 年代以来，美国社会科学研究范式有从普遍性理论 （ ｇｅｎｅｒａｌ ｔｈｅｏｒｙ）向中
层理论 （ ｍｉｄｄｌｅ － ｒａｎｇｅ ｔｈｅｏｒｙ）转轨的趋势。罗伯特·默顿 （ Ｒｏｂｅｒｔ Ｍｅｒｔｏｎ）反对帕森斯
②
（ Ｔａｌｃｏｔｔ Ｐａｒｓｏｎｓ）的普遍性理论远离为可观察到的文化和社会世界提供理论导向的实证研
究，强调在特定社会与政治结构中找到解释现象产生的机制。 延续至今，中层理论已经
〔 ７〕
成为美国社会科学建构理论的主导方法。
那时，在中层理论的指导下出现了一系列涉及国家建构、国家演进、制度变迁的成
果，例如：巴林顿·摩尔 （ Ｂａｒｒｉｎｇｔｏｎ Ｍｏｏｒｅ） 《专制与民主的起源》 ；西达·斯考切波
〔 ８〕
（ Ｔｈｅｄａ Ｓｋｏｃｐｏｌ）《国家与社会革命：法国、俄国、中国的比较分析》 ；诺贝特·埃利亚
〔 ９〕
斯 （ Ｎｏｒｂｅｒｔ Ｅｌｉａｓ） 《宫廷社会》 ；查尔斯·蒂利 （ Ｃｈａｒｌｅｓ Ｔｉｌｌｙ） 《强制与资本：公元
〔 １０〕
９９０ － １９９０ 年的欧洲国家建构》 ；罗格·古尔德 （ Ｒｏｇｅｒ Ｇｏｕｌｄ） 《叛乱认同：１８４８ 年至
〔 １１〕
巴黎公社时期的阶级、社群和反抗》 。这些研究强调在一定的结构或环境之中展开，得
〔 １２〕

① 徐勇教授文中的社会关系接近于宏观结构之中的社会关系 （社会网络）学说，这一学说区别于结构主义中的结
构还原论与结构决定论，也区别于强调行动者能动性的理性选择。代表作品参见马克·格兰诺维特的 《社会与
经济》，北京：中信出版社，２０１９。
② 中层理论从经验现象开始，然后从中进行抽象以创建可以由数据验证的一般陈述。这种方法与功能主义和许多
冲突理论等早期的社会理论 “宏大”的普遍性理论形成鲜明对比。
０ · ·
９